Зарегистрироваться

Эко-сумка для покупок


Доброго всем дня. Представляю мини обзор эко-сумки, которую купил в интернет магазине Gearbest жене для покупок. Всех заинтересовавшихся прошу под кат.

По просьбе жены заказал во всем известном интернет магазине эко-сумку. Целью приобретения был частичный (для начала) отказ от использования целлофановых пакетов.
Немного информации о эко-сумках из Интернет
Эко сумки – многоразового использования, изготовленные как из натуральных, так и из синтетических материалов. Отказ от полиэтиленовых пакетов в пользу эко сумок – это первый шаг в борьбе за экологическое здоровье планеты. В плане удобства эко сумки ничем не хуже пакетов: они легкие, удобные, их можно сложить до минимальных размеров и всегда носить с собой на случай неожиданной покупки.
Около 40 стран ввели запрет или ограничение продажи и производства пластиковых пакетов. Это такие страны как: Китай, Дания, Германия, Ирландия, США, Сингапур, Бангладеш, Тайвань, Австралия, Англия и др.
В Китае, например, за год сэкономили почти 3 миллиона тонн нефти благодаря запрету на бесплатные пластиковые пакеты. В стране с 1 июня 2008 года в супермаркетах, магазинах и на рынках было запрещено выдавать покупателям бесплатные пластиковые пакеты.
Тем, кто не соблюдает это правило, грозит штраф в размере до 10 тысяч юаней (около 1, 5 тысяч долларов). В результате, по данным Госкомитета КНР по делам реформ и развития, потребление пластиковых пакетов в магазинах страны сократилось на 60%. Это повлекло снижение спроса на пластик, а вследствие — и сокращение объемов использования нефти для его производства.

В нашей стране, к сожалению, производство полиэтилена не ограничено, и большинство потребителей активно пользуются шуршащими убийцами экологии, даже не задумываясь, какой вред причиняют планете и впоследствии самим себе.
Однако сейчас активно набирает обороты мода на эко-сумки. Относительная дешевизна, дизайн на любой вкус и цвет, прочность, возможность многоразового использования и, конечно, экологичность – вот главные принципы, которыми руководствуются производители эко-сумок. Такую вещь сейчас можно приобрести во многих магазинах, супермаркетах, а также в Интернет.
Мамой современной эко-сумки можно по праву считать советскую авоську (или сетку), символ советского дефицита, в которой наши бабушки приносили домой хлеб и молоко, и из которой пионеры делали сетку на баскетбольное кольцо, а отцы и деды ловили ею раков. Ну разве не гениальное изобретение? Впрочем, родилась авоська вовсе не в СССР, а в Чехии еще в XIX веке: предприниматель Вавржин Крчил торговал сетками для волос, а когда спрос на них упал, зачем-то добавил к ним ручки, тем самым сделал своими руками авоську. Важно отметить, что сейчас авоська стремительно входит в моду, в центре Москвы даже появился специализированный магазин. Авоська действительно очень удобна в быту, она достаточно вместительна, очень прочна, легко помещается в карман и кроме того, по мнению московских модников, еще и в тренде.

В магазине сумки представлены в пяти цветах (смешанный, оранжевый, синий, розовый, красный).
Заказ был размещён и оплачен 05 июля. Стоимость сумки, с учётом оплаты за доставку, составила 5,22$. Через два дня пришло электронное письмо с информацией об отправке и трек — номером для отслеживания.
Уже 24 июня я забрал свою посылку в отделении Новой Почты. 17 дней совсем неплохо для срока доставки из Китая в Украину.
Заказ, оплата и доставка



Посылка представляла собой целлофановый конверт с воздушно — пузырчатой плёнкой внутри.

Сама же эко-сумка находилась в глянцевой картонной коробке с цветными принтами, характеристиками и инструкцией по применению.




Сумка поставляется в прозрачной бобине из ABS пластика. В бобине выполнены три отверстия для обратного сматывания сумки после использования. Также к концу ручки сумки прикреплена с помощью металлического карабина ручка для ношения в сложенном виде.





Сумка понравилась тем, что её можно носить через плечо. Размеры сумки соответствуют указанным на упаковке. (При замерах нейлон немного тянется, поэтому будем считать что соответствуют). Объём сумки в характеристиках указан 7 литров. Материал сумки — чёрный, непрозрачный нейлон. Швы хорошо оверложены. Качество пошива хорошее. Ширина нейлоновой ручки около 9,5см. На сумке нанесена серебристая надпись «Fashion Design shopping bag to go». Также в нижнем углу присутствует карман для ношения бобины в разложенном состоянии сумки.




Проверку на прочность сумка прошла буквально сегодня утром при походе на рынок. При ношении через плечо ручка за счёт своей ширины не «режет» плечо. Сумка оказалась довольно вместительной и с лёгкостью выдержала около 6 килограмм веса.
После похода на рынок была осмотрена на предмет целостности швов. Швы, не смотря на длительную переноску (около 30 мин.) веса в 6 кг., остались целые и невредимые. Сумка смотана в бобину — и готова к следующим походам за покупками.
Поход на рынок









Подводя итог скажу — сумка понравилась. Она довольно качественного и оригинально исполнена.
Безусловно есть ещё уйма разных эко-сумок, на любой вкус и цвет. Но поскольку выбор пал именно на эту модель, её я вам и представил в обзоре.
Всем добра, спасибо за внимание!
+
avatar
+9
все-таки как она сматывается обратно? на бобину…
интересует сам процесс сматывания
+
avatar
+6
Я видео не снимал — вот видео из отзывов на сайте
+
avatar
+1
спасибо
заказал жене и себе
кину в багажник- буду бороться ЗА экологию!!! :)
+
avatar
  • Ci7
  • 30 июля 2017, 23:13
+7
+
avatar
+4
А можно видео или несколько фото, как её сматывать обратно
+
avatar
+3
Интересное решение, но дороговато конечно. Нужно испытание временем. Те же однобаксовые сумки клубнички и прочие от отзыва к отзыву отличаются, у одних рвутся от килограмма, другие по пять таскают. Дополните обзор через месяц-два?
+
avatar
0
Проверку временем прошли сумки из «Пятерочки». Однозначно крепче всех других из разных магазинов.(Икеи нет поблизости).
+
avatar
+3
они вроде недавно на распродаже были — хотел было купить
потом подумал — зачем это, при наличии «условно бесплатных» пакетов?

зы… а также «пакета с пакетами» на каждой кухне :)
+
avatar
  • Kartus
  • 30 июля 2017, 15:05
+3
«пакета с пакетами» на каждой кухне
После раскладывания покупок пакет укладывается в карман, изношенные — выбрасываются. Лайфхак)))
+
avatar
0
лайфхак должен приносить профит хоть в каком-то аспекте
… не наблюдаю
после раскладывания покупок — один из пакетов укладывается в карман
(уж если так хочется что-то в карманах носить)
а остальные (в случае наличия) в «пакет с пакетами» для дальнейшего использования в качестве мусорных
экосистема планеты одобряет и заносит "+" в карму
+
avatar
  • zork
  • 31 июля 2017, 00:48
+4
Каким же образом экосистема одобряет? Пластик сам по себе не распадается, поэтому вред от таких пакетов очевиден.
Впрочем, нейлон, из которого сделана сабжевая сумка, из той же оперы. Она не саморазрушается со временем. Так что заявление об экологичности — туфта полная. Просто замена одноразовых пакетов многоразовыми.
+
avatar
0
«Пластик сам по себе не распадается»

Кто Вам такое сказал? Какой именно пластик?

«Так что заявление об экологичности — туфта полная. Просто замена одноразовых пакетов многоразовыми.»
Ээээ… Иными словами использование стеклянного стакана наносит вред среде такой же, что и использование пластиковых стаканчиков? Правда-правда?
+
avatar
  • zork
  • 01 августа 2017, 05:28
0
Хорошо, я уточню: полиэтилен, из которого, в основном, делают пакеты для продуктов, разлагаются очень долго. Оптимисты говорят о 20 годах, некоторые ученые — до 1000 лет. Хотя, называют средний срок 100-200 лет, нмв, всё равно это долго, учитывая, что мы ежегодно «подкидываем» природе все новые и новые пакеты. Такое уточнение вас устроит?

Я не знаю, сколько времени разрушается пластиковый стаканчик в естественной среде. Но, то, что стекло не распадается в природных условиях, а, в лучшем случае — разрушается, не секрет. Тут можно вести долгие хитровывернутые беседы со всякими заковыристыми вопросам, чтобы смутить оппонента, но суть остается одна и та же: если продукт не распадается в природных условиях в разумные сроки (максимум полгода-год) и не вовлечены в какой-нибудь кругооборот природный, то этот продукт, ИМХО, является просто мусором. Т.е. да, наносит вред среде.

Я не был в америках и европах, но раньше в зарубежных фильмах частенько мелькали граждане с бумажными пакетами для продуктов. Предполагаю, что они вреда природе точно не нанесут, будучи выброшенными. Такой подход мне нравиться. Борьба с мусором еще только начинается. Но, понемногу, нужно вырабатывать способы утилизации (и физические, и психологические), чтобы жить в нормальном, чистом мире.

А все эти нейлоновые сумки — заменители пластиковых пакетов проблему не решают. Потому, что количество произведенных таких сумок опережает количество распавшихся естественным этих же сумок. Немного мудрено написал, но понятно, полагаю.
+
avatar
+4
Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что нейлоновые пакеты выбрасываются точно в таких же количествах, что и полиэтилен. Но это конечно же не так, следовательно и вреда окружающей среде от них ощутимо меньше.
+
avatar
  • zork
  • 01 августа 2017, 13:15
0
Оригинально вы между строк читаете. ) Цитату привести можете?
Что нейлон, что полиэтилен, нмв, мусор. Далее — читаем еще раз, что я написал выше.
+
avatar
+2
Ну т.е. вы согласны с тем, что многоразовые предметы намного меньше наносят вреда окружающей среде?
+
avatar
  • zork
  • 01 августа 2017, 22:51
0
Есть такая, мнэ… поговорка: «Один раз — не пи*орас». Дальше объяснять?
+
avatar
  • Surya
  • 01 августа 2017, 18:20
0
стекло не распадается в природных условиях
Вполне себе распадается за пару сотен лет до безобидного песка.
А вот пластик — это та еще дрянь. В настоящее время, помимо пластиковых островов в океанах, кучи пластика, выбрасываемого на побережья. Которые производят колоссальное впечатление, если вы видели это собственными глазами.
Очень вероятно, что совсем скоро будут «пластиковые бури» — это как пыльные или песчаные. Только из маленьких частиц пластика. Так как пластик сначала распадается на пластиковые «хлопья», «ганулы» и «микропыль». А вот как долго, и разлагается ли он до чего-то безобидного окончательно — толком неизвестно. Учитывая дешевизну и массовость использования пластика сейчас. Перспектива задыхаться от пластиковой пыли — практически неизбежна, причем уже в не столь далеком будущем.
+
avatar
  • zork
  • 01 августа 2017, 22:53
0
С чего бы стекло распадалось, если на него не будет физического воздействия? Например, сколько времени пролежит в земле россыпь стеклянных осколков, на ваш взгляд?
+
avatar
  • Alexeast
  • 02 августа 2017, 12:51
0
«Хорошо, я уточню: полиэтилен,»
А я уточню, что больше и больше магазинных пакетов делается из биоразлагаемого пластика.
И про полиэтилен: «Плесневые грибки Penicillium simplicissimum способны за три месяца частично утилизировать полиэтилен, предварительно обработанный азотной кислотой. Относительно быстро разлагают полиэтилен бактерии Nocardia asteroides, обитающие в кишечнике индийской моли (Plodia interpunctella) бактерии способны разложить 100 миллиграммов полиэтилена за восемь недель, личинки восковой моли Galleria mellonella могут утилизировать полиэтилен еще быстрее»
А уж под воздействием УФ некоторые виды полиэтилена рассыпаются прямо на глазах.

«Тут можно вести долгие хитровывернутые беседы со всякими заковыристыми вопросам, чтобы смутить оппонента, но суть остается одна и та же: если продукт не распадается в природных условиях в разумные сроки (максимум полгода-год) и не вовлечены в какой-нибудь кругооборот природный, то этот продукт, ИМХО, является просто мусором. Т.е. да, наносит вред среде.»
Вы извините, но пишете бред. По Вашим словам стекло и керамика — главные враги природы. А то, что быстро распадается с выделением стойких токсинов — нет…
Бумажные пакеты там, где действует соответствующее законодательство.

«А все эти нейлоновые сумки — заменители пластиковых пакетов проблему не решают. Потому, что количество произведенных таких сумок опережает количество распавшихся естественным этих же сумок. Немного мудрено написал, но понятно, полагаю.»
Это частично решает проблему. Тем более, что нейлон разлагается.
+
avatar
0
Раскладывание тут
youtu.be/Y35kcEyfxg4
+
avatar
  • nso77
  • 30 июля 2017, 15:35
+13
Три года пользуюсь икеевской сумкой — сносу нет!
В сложенном виде:

В рабочем:

Складывается удобно без всяких закруток в пластмассу и стоит в четыре раза дешевле.
+
avatar
+4
за вариант — плюсик
но на территориях россии наличие икеи в городе — скорее исключение, чем правило :(
+
avatar
  • maxik
  • 30 июля 2017, 16:22
+1
А в добавок в машине лежит пара огромных синих икеевских сумок, и на природе очень удобно, если недалеко от машины. Тока неэстетично немного
+
avatar
+1
Сумка отличная, но, кажется, они пропали из ассортимента.
+
avatar
  • xxxtaz
  • 30 июля 2017, 17:46
+2
+
avatar
0
Не, не кажется ему… Зашёл на сайт, добавил в список покупок, а в списке покупок: Нет в наличии. Икеа Дыбенко, может в других и есть…
+
avatar
  • xxxtaz
  • 30 июля 2017, 22:37
0
Не повезло (
Любопытства ради пощелкал по всем магазинам, в 4х из 14и нет, в остальных 10 в наличии
+
avatar
0
У них ещё не всегда корректно наличие отображается. Нужна была кровать дешёвая (1,2к каркас без дна). Смотрю — нет нигде. В магазин заходишь — вжух — все в наличии
+
avatar
  • xxxtaz
  • 04 августа 2017, 10:36
+1
Вот теперь уже пропали. Неужели «муська эффект» и на ИКЕЮ распространяется ))))
+
avatar
+3
а я использую рюкзак
www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/90330483/
вместимость просто огромная. в сложенном виде размером с ладошку (крупную).
А самое главное идешь с покупками а руки свободны.
+
avatar
+1
Плюсую, у меня оранжевая икеевская сумка еще из прошлой серии живет уже лет пять, аж надоела.
В пару к ней ношу плетеную авоську из «Авоська дарит надежду» для крупных/неудобных вещей типа арбузов, так вообще что угодно можно унести.
+
avatar
0
на Али подешевле будет
+
avatar
+1
Забавно, что черная по флешсейлу стоит 5,99, у остальных цветов обычная цена 4,44
+
avatar
0
Чёрный в Китае — символ серьёзности;) Так, что это для деловых и СЕРЬЁЗНЫХ людей;)
+
avatar
0
Что то роботу сообщение не понравилось. Удалил.
+
avatar
  • fylhtq
  • 30 июля 2017, 15:57
0
За трек доплачивали?
+
avatar
+1
нет не доплачивал, при заказе трек включен в сумму доставки.
+
avatar
  • fylhtq
  • 30 июля 2017, 16:13
0
спасибо.
это же доставка в Росссию?
+
avatar
+1
Не понял вопрос? Я из Украины и доставка соответственно была в Украину.
+
avatar
  • Surya
  • 30 июля 2017, 16:00
+12
Хозяйственная сумка из болоньи — цена в районе 1$ (40-60 рублей) — продается в хозяйственных магазинах, магазинах, торгующих пластиковой посудой/пакетами, бытовой химией и т.п.
Есть как классический «бабушкин» стиль, так и современные расцветки/картинки:


Лучше и прочнее всякой китайской дряни типа «клубнички» и прочих складных «эко-сумок». Пользуюсь вместо пакетов уже не первый год. Пока не порвалась ни одна. Пробовал китайские складные — фигня.
Так что: поддержи отечественного производителя — купи прочную хозяйственную сумку в соседнем магазине!
Аккуратно сложить ее, и убрать в карман или другую сумку — не проблема.
+
avatar
  • maxik
  • 30 июля 2017, 16:24
+4
Все ж удобнее через плечо
+
avatar
  • astoa
  • 30 июля 2017, 17:21
+2
Если бы еще отечественный производитель приделал к сумке подобную механику для быстрого и компактного складывания; а также и лямку, чтобы на плече носить… было бы здорово.
Но за 40 лет выпуска этих сумок отечественный производитель почему-то ни о сем подобном не подумал. Увы.
+
avatar
  • Gorlum
  • 30 июля 2017, 17:43
+6
В сумке топик-стартера пластик выглядит очень хрупким. Мне кажется, что расколется с одного-двух неудачных ударов о ступеньку при подъеме по лестнице. А без пластикового роллера — это просто очень дорогая сумка.
+
avatar
  • Surya
  • 30 июля 2017, 17:56
+2
Тут соглашусь. Почему не усовершенствовали хотя-бы до примитивных способов свернуть, таких как «кулек-клубничка» или «конвертик» — не понятно. Достаточно пришить кармашек на молнии (или без) например — и сумку можно будет свернуть в этот кармашек, и получится что-то вроде этого:

В принципе меня устраивает и в таком виде — так как задача была заменить пакеты. С ней отечественная хозяйственная сумка справляется отлично.
Кстати некоторых раздражает шуршание пакетов — сумка не шуршит как пакет (хоть и шуршит как ткань).
+
avatar
0
Он и о дизайне не подумал…
+
avatar
  • Surya
  • 01 августа 2017, 17:57
0
Чем дизайн-то не угодил? Форма как у пакета, расцветок и рисунков полно нормальных. По-мне — так однозначно лучше пакета.
+
avatar
  • Alexeast
  • 02 августа 2017, 12:53
0
Ужас. Тут и обсуждать нечего. Т. с. «Привет» из далёких совковских 70х.
+
avatar
0
Какие они уродские, страшныеее и убогие… Как в анекдоте: "- А цвета весёленькие? — Весёленькие! Приезжайте — уссытесь!"
+
avatar
  • rbast
  • 30 июля 2017, 16:13
0
В путешествия неплохо. Например, на пляж ходить. В чемодане много места не займёт
Без этой крутелки на том же Али в районе 3-4 баксов.
+
avatar
+3
правильно, надо отказываться от навязаной нам потребительской привычки одноразовых пакетов, которые еще и стоят в 100 раз больше себестоимости.
+
avatar
+2
А вот тут х его з.
Отличные пакеты в К&Б, Ленте, FixPrice стоят 5-6 руб. Т.е в 60 раз дешевле сего девайса. Места занимают столько же, либо меньше. Но в любой момент можно либо выкинуть, либо использовать как пакет для мусора и выкинуть :)
+
avatar
  • Gorlum
  • 30 июля 2017, 22:18
+1
Это же классика! «Не торопитесь выбрасывать пакеты из магазина! Выбрасывайте их медленно, с удовольствием...»
+
avatar
0
Дааааа!!!
+
avatar
  • Gorlum
  • 30 июля 2017, 17:42
+3
aliexpress.com/item/Square-Pocket-Shopping-Bag-Candy-12-colors-Available-Eco-friendly-Reusable-Folding-Polyester-Reusable-Folding-Shopping/32672154276.html

99 центов + 71 цент доставка. Куча цветов на выбор. При доставке до 6 айтемов (больше не пробовал) — доставляют по цене одного.

Материал плотный, пошиты хорошо. Уже второй пак по 6 штук заказываю — первый как-то быстро разошелся по знакомым и родственникам так, что пришлось второй пак заказывать.
+
avatar
+6
без кота в сумке, обзор не обзор)
+
avatar
0
Если когда-нибудь цена на эту прелесть опуститься до $2, обязательно прибарахлюсь.
Спасибо за обзор.
+
avatar
  • nep
  • 31 июля 2017, 00:25
0
Позиционируем на экологию! Нищебродство ни при чем :) Просчет экономической эффективности считайте за бонус.
+
avatar
  • spoook
  • 30 июля 2017, 23:53
0
aliexpress.com/item/Lovely-Pet-Roll-Up-In-Small-Case-Shopping-Bag-Artiart-MagicBox-Mini-Crossbody-Storage-Pouch-Storage/32820078283.html

ваще по 150 р

но как с ней удобно через плечо ходить? ногам не мешает?
+
avatar
  • rnd0
  • 31 июля 2017, 00:02
0
Ничоси у вас цены, в Ростове вдвое дороже :-/
+
avatar
0
+
avatar
  • sonvin
  • 01 августа 2017, 15:34
0
Удивило меня упоминание нефти в начале статьи, немного в шоке. Мол китайцы вон смотрите молодцы нефти меньше расходуют благодаря эко-сумкам.
Тааак смотрим дальше, а тут бац эко-сумка из нейлона.
НО стоп нейлон же тоже из нефти делают О_о
А если сейчас начнут кричать про, то что одноразовых пакетов больше выкидывается, дак на них и материала уходит меньше и они более распространены чем сумки, а когда эти эко-сумки все начнут покупать пачками и также выбрасывать, появятся другие эко-сумки?
Извините, просто удивляет такая денежная дойка — давайте засорять планету не за дешево, а за дорого, вот какой итог, никакой тут заботой об экологии не пахнет.
+
avatar
  • Alexeast
  • 02 августа 2017, 12:37
0
Удивляет глупость. Именно одна сумка из нейлона засоряет планету на порядки меньше, чем бесконечные пакеты.
+
avatar
  • sonvin
  • 02 августа 2017, 13:13
0
А где точное количество, сколько потрачено плохоразлагаемого материала на сумку и сколько потрачено такого материала на пакет? И какое соотношение выкинутых пакетов к сумкам будет если все резко перейдут на эти сумки?
Вот мне интересно откуда вы делаете вывод про «на порядки меньше»? гадальный шар?
P. s. Ну и про производство тех и других не забывайте…
P. p. s. Не ну если вы любите шило на мыло менять, то ок :)
+
avatar
  • Alexeast
  • 02 августа 2017, 15:13
0
Нейлон вполне себе разлагается.
Вес сабжа — 87 г. Пакеты майка аналогичные 100 шт. — 870 г. Далее арифметика за 1й класс начальной школы. В том числе и получите «порядок» за который так волнуетесь;)
Если ВСЕ перейдут на такие сумки, то соотношение будет 100 к 0.
А при чём тут производство?
Вы пьёте из одноразовых стаканчиков, потому, что пить из стеклянного стакана это «шило на мыло менять»?
+
avatar
  • sonvin
  • 02 августа 2017, 17:17
+1
Откуда такие цифры 100 пакетов-маек? что-то сомневаюсь, что эта сумка настолько прочная чтобы пережить такое количество. Да и порядки у вас вдруг стали одним порядком )
И ещё про пакеты, побольшей части все используют больше всего целлофановый пакет — это овощи, фрукты, ещё какая-то расфасовка. А вот как раз на кассе пакеты майки берут в разы меньше, т.к. некоторые используют этиже майки по несколько раз, кто-то вообще с рюкзаками, кто-то обычные большие пакеты из фирменых магазинов, кто-то как раз сумки.
И вот поэтому я не вижу где тут на порядки да даже в разы будет отличаться загрязнение экологии? кстати в эту же сумку вы разве не положите овощи или мясо упакованные в пакет?
А производство при том, что нейлон не зря дороже стоит, он сложнее в производстве, значит надо больше ресурсов (энергия, материалы) потратить, значит завод при производстве больше загрязнит природу.
Я пью из обоих видов стаканов всё зависит от ситуации или вы мне предлагаете конкретно пить из одного вида? Вы же не предлагаете мне использовать и те и те пакеты, у вас строго деление только эко-сумки.
+
avatar
  • Alexeast
  • 02 августа 2017, 19:13
0
«Откуда такие цифры 100 пакетов-маек? что-то сомневаюсь, что эта сумка настолько прочная чтобы пережить такое количество. Да и порядки у вас вдруг стали одним порядком )»
Пакеты продаются УПАКОВКАМИ. 100 шт. УПАКОВКА. Что тут непонятного?
Сколько раз средний человек ходит в магазин? Ну пусть раз в 3 дня. Итого примерно 100 пакетов в год. Уж год эта сумка вполне способна проходить. Итого имеем как раз разницу по весу — 10 раз. Если для Вас кратность 10 не порядок, то я пас!;)

«И ещё про пакеты, побольшей части все используют больше всего целлофановый пакет — это овощи, фрукты, ещё какая-то расфасовка. А вот как раз на кассе пакеты майки берут в разы меньше, т.к. некоторые используют этиже майки по несколько раз, кто-то вообще с рюкзаками, кто-то обычные большие пакеты из фирменых магазинов, кто-то как раз сумки.»
1) Для пакетов целлофан НЕ используется.
2) Используется ПНД — полиэтилен низкого давления.
3) Те, кто НЕ берёт пакеты на кассе НЕ купят эту сумку со всеми вытекающими. Ровно так же, как житель тундры. Глупо будет учитывать их в расчётах. Хотя кому-то будет приятнее таскать с собой сумку, а не пакеты. Ну они чуть ухудшат статистику, но не принципиально, ибо обычная майка редко выдерживает более 3-4 походов в магазин (чаще не более 2х).

«И вот поэтому я не вижу где тут на порядки да даже в разы будет отличаться загрязнение экологии?»
Возьмите калькулятор, если для Вас подобные вычисления слишком сложны.

«кстати в эту же сумку вы разве не положите овощи или мясо упакованные в пакет?»
А ещё в эту сумку можно положить бутылёк с цианидом — ужас-ужас, какая беда экологии тогда настанет!!!;)

«А производство при том, что нейлон не зря дороже стоит, он сложнее в производстве, значит надо больше ресурсов (энергия, материалы) потратить, значит завод при производстве больше загрязнит природу.»
Золото ещё дороже стоит. Но аффинажный процесс намного проще процесса получения того же ПНД. Это лишь Ваше предположение. Не более;)

«Я пью из обоих видов стаканов всё зависит от ситуации или вы мне предлагаете конкретно пить из одного вида?»
Следовательно вопросы экологии Вас не беспокоят? Тогда о чём Вы тут пытаетесь спорить!?
+
avatar
  • sonvin
  • 03 августа 2017, 09:01
0
1. Вы не внимательно читаете и свои и мои коменты, вы писали вначале что разница на порядкИ (множественное число если что), потом стали говорить уже об одном порядке, я это подметил. 10раз это один порядок, а на порядки это в 100 и более раз. В чем я не прав?
2.Целлофановые пакеты, вы вообще понимаете о каких я писал? я писал не о тех которые на кассе, а о тех в которые люди кладут мясо и овощи, незнаю где он у вас не используется если эти пакеты так и называются целлофановые если что вот фотка

Эти пакеты никуда не денутся даже с экосумками, а их ещё больше выкидывается чем пакетов маек, чтож вы их то не стремитесь заменить эко-пакетами какими нибудь.
3. Про аффинаж вы конечно здорово ляпнули, вот только при чем он тут? говорили про нейлон и фигак уже аффинаж золота. Вы так всегда с темы соскакиваете, когда сказать нечего?
4. Про стаканы я логики вообще не понял, хочу поинтересоваться, а дома вы из какого стакана пьете? из ладошек? Ну наверное вас очень волнует экология и вы никакими стаканами не пользуетесь или я не прав?

Вообще последнее ваше сообщение полно только какого-то тупого «ХА-ХА» и кидания в тему и не тему различных понятий. Нет если вы хотите больше тратить денег на загрязнение, то ок тратьте только вот лапшу другим не надо вешать, что вы так спасаете экологию. Да и вообще я сомневаюсь, что вы пользуетесь такими сумками или вы уже добавили эту статью в свои покупки?
Я своё мнение написал, дальше мне кажется бессмысленно продолжать.
+
avatar
  • Alexeast
  • 03 августа 2017, 15:49
0
«1. Вы не внимательно читаете и свои и мои коменты, вы писали вначале что разница на порядкИ (множественное число если что), потом стали говорить уже об одном порядке, я это подметил. 10раз это один порядок, а на порядки это в 100 и более раз. В чем я не прав?»
А если в 60 раз, то как будет?;)

«2.Целлофановые пакеты, вы вообще понимаете о каких я писал? я писал не о тех которые на кассе, а о тех в которые люди кладут мясо и овощи, незнаю где он у вас не используется если эти пакеты так и называются целлофановые если что вот фотка
Эти пакеты никуда не денутся даже с экосумками, а их ещё больше выкидывается чем пакетов маек, чтож вы их то не стремитесь заменить эко-пакетами какими нибудь.»
Где ж Вы тут целлофан увидели? Самый, что ни есть обыкновенный ПНД;) НИКТО и НИКОГДА не говорил и не говорит, что данная сумка должна заменить такие пакеты. Эта сумка так же не способна и не обязана заменить и ящики, и тетрапаки, и одноразовые стаканчики и многое другое. Так зачем их сюда тащите постоянно?

«3. Про аффинаж вы конечно здорово ляпнули, вот только при чем он тут? говорили про нейлон и фигак уже аффинаж золота. Вы так всегда с темы соскакиваете, когда сказать нечего?»
Я Вам указал, что Ваше теоретизирование об технологическом процессе на основании цены это полный бред. Но Вы этого не понимаете…

«4. Про стаканы я логики вообще не понял, хочу поинтересоваться, а дома вы из какого стакана пьете? из ладошек? Ну наверное вас очень волнует экология и вы никакими стаканами не пользуетесь или я не прав?»
Меня волнует экология, а потому я пользование одноразовыми стаканчиками свожу к абсолютно возможному минимуму. А Вы тоже делаете озабоченный вид, но при этом Вам всё равно из чего пить… Странно это.

«Нет если вы хотите больше тратить денег на загрязнение, то ок тратьте только вот лапшу другим не надо вешать, что вы так спасаете экологию.»
По лапше тут Вы у нас специалист;) Вы ещё НИ ЕДИНОГО своего утверждения не подтвердили. Наоборот проявляете фантазию об экологичности технологических процессов исходя из цены продукта. Совершенно не ориентируетесь в типах пластиков и пр…

«Я своё мнение написал, дальше мне кажется бессмысленно продолжать.»
Вы не имеете своего мнения, если Вы не способны его как-то подтвердить. Ибо тогда это не мнение, а лишь фантазия.
+
avatar
  • sonvin
  • 03 августа 2017, 17:46
0
Ну ок любите спорить давайте продолжим

«А если в 60 раз, то как будет?;)»
Если не в курсе, то в русском языке говоря на несколько порядков больше подразумевают 10 в степени n, где n — это несколько порядков. Поэтому надеюсь вы сможете ответит на свой вопрос. Ну и раз вы любите математику то ваш пример был 87 против 870, оно уже стало в 60 раз отличаться? Может прекратите изворачиваться?

«Так зачем их сюда тащите постоянно?»
Это был один из примеров того что пакеты-майки не основной загрязнитель, если вы не поняли то извините.

«Я Вам указал, что Ваше теоретизирование об технологическом процессе на основании цены это полный бред.»
Отчасти может быть, но нейлон не добываемый материал как золото, поэтому ваш пример точно не в тему был. И вы раз такой любитель фактов, то где факт того что производство нейлона меньше загрязняет чем производство полиэтилена (или как вы тут любите аббревиатуры ПНД)?

«Меня волнует экология, а потому я пользование одноразовыми стаканчиками свожу к абсолютно возможному минимуму.»
Ну да и строите выводы ни на чем ни основываясь, я вам где-то говорил какоё у меня соотношение одноразовых к многоразовым?
И ещё вопрос нынче спасители экологии меряются по одноразовым стаканчикам? :)

«Вы ещё НИ ЕДИНОГО своего утверждения не подтвердили.»
А вы что-то подтвердили? Пока я только вижу позерство в употреблении терминов и аббревиатур.

P. S. С нетерпением жду ещё большего потока терминов и аббревиатур. Ещё кажется вы нигде не упоминали ПСД и ПВД, ну это так на будущее :)

P. P. S. И кстати сумку-то вы добавили в покупки или нет? Так ведь не ответили.

P. P. P. S. И Да раз вы такой зануда, то хочу уточнить, целлофан до сих пор используется в упаковках (к примеру печенья до сих пор в такой упаковке) и если вам не нравится просторечное название этих пакетов, то могли бы не выпячивать своё ЧСВ, а предложить другой вариант названия этих пакетов, какой предлагаете?
+
avatar
  • Alexeast
  • 03 августа 2017, 18:59
0
«Если не в курсе, то в русском языке говоря на несколько порядков больше подразумевают 10 в степени n, где n — это несколько порядков. Поэтому надеюсь вы сможете ответит на свой вопрос. Ну и раз вы любите математику то ваш пример был 87 против 870, оно уже стало в 60 раз отличаться? Может прекратите изворачиваться?»
1) Я считал одни из самых лёгких пакетов, но часто люди берут и гораздо больше и толще. В том же Красном и Белом чёрные пакеты весят раз в 10 больше, чем «майки». Я лично хожу в магазин раз в 2-3 дня, как я и считал, но почти все мои знакомые ходят каждый день, а то бывает и по 2 раза в день. Срок службы сумки я наобум взял в год. Но по опыту тех же «плащёвых» советских сумок они могут использоваться долгие годы. Так, что один порядок я Вам насчитал как МИНИМУМ, а не среднее значение. А вообще у Вас нет аргументов, раз придираетесь к ОДНОЙ БУКВЕ;) Да ещё и троллингом занимаетесь, что-то придумывая про «изворачиваться».

«Это был один из примеров того что пакеты-майки не основной загрязнитель, если вы не поняли то извините.»
Основной загрязнитель вообще не пакеты и даже не пластики? Но при чём тут это в КОНКРЕТНОЙ теме я совершенно не понимаю. (Я конечно допускаю голодный троллинг, но оставляю Вам возможность сохранить лицо)

«Отчасти может быть, но нейлон не добываемый материал как золото, поэтому ваш пример точно не в тему был.»
Эээ… А Вы считаете, что нейлон просто вот так из воздуха делают!?;) Более того, с точки зрения Ваших рассуждений об экологичности технологий совершенно не важно как получены исходные компоненты — экологичность их получения так же возможно посчитать и учесть;)

«И вы раз такой любитель фактов, то где факт того что производство нейлона меньше загрязняет чем производство полиэтилена (или как вы тут любите аббревиатуры ПНД)?»
Неуважаемый демагог, с чего Вы решили, что я возьмусь доказывать ВАШЕ личное утверждение? Я таких заявлений не делал, а потому и не собираюсь это доказывать. А вот лично Вы делали такое заявление, а посему будьте добры — доказывайте.

«Ну да и строите выводы ни на чем ни основываясь, я вам где-то говорил какоё у меня соотношение одноразовых к многоразовым?»
Вот Ваши слова: «Я пью из обоих видов стаканов всё зависит от ситуации» иными словами Вам всё равно из чего Вы пьёте и как данное действие влияет на окружающую среду.
Я Вас за язык не тянул.

«А вы что-то подтвердили?» — разумеется подтвердил. Да, собственно говоря Вы и не опровергли ничего из того, что я говорил;)

«Пока я только вижу позерство в употреблении терминов и аббревиатур»
Вот уж не думал, что техническую грамотность Вы можете называть позёрством;)

«Ещё кажется вы нигде не упоминали ПСД и ПВД, ну это так на будущее :)»
Нигде. Потому, что из этих материалов НЕ делают пакеты для магазина;) Или у Вас обратные сведения? Поделитесь!;)

«И кстати сумку-то вы добавили в покупки или нет? Так ведь не ответили.»
Это моё сугубо личное дело;) Считайте, что у меня есть НЕЙЛОНОВЫЙ рюкзак;) (Кстати ему уже почти 10 лет и его вместимость — 2-3 «майки», так, что берите в руки калькулятор!;))

«И Да раз вы такой зануда»
Я не зануда, а вот Вы, батенька — хам обыкновенный!;)

«то хочу уточнить, целлофан до сих пор используется»
Да мне пополам на Ваши упаковки с печеньем! Здесь обсуждается СУМКА и ПАКЕТЫ.

«и если вам не нравится просторечное название этих пакетов»
Не «просторечное», а НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ. Огромная разница;)

«а предложить другой вариант названия этих пакетов, какой предлагаете?»
Так давно до Вас всё изобрели и называют этот гаджет ПАКЕТОМ;)
+
avatar
  • sonvin
  • 04 августа 2017, 09:36
0
«Так, что один порядок я Вам насчитал как МИНИМУМ, а не среднее значение. „
И чтобы это признать вам пришлось потратить два дня, при этом придумывая всякую чушь про 60 раз и прочее?

“А вообще у Вас нет аргументов, раз придираетесь к ОДНОЙ БУКВЕ»
Кто бы говорил, вы тут со своим знанием пластика и придирками к обычным названиям пакетов мне уже плешь проели. Вообще эта придирка пошла от вашего самого первого крикливого комментария.

«с чего Вы решили, что я возьмусь доказывать ВАШЕ личное утверждение? Я таких заявлений не делал, а потому и не собираюсь это доказывать.»
Так а вот тут давайте по порядку. Вы сказали что нейлон загрязнит планету меньше, на что я вам возразил сказав что вы не учитываете производство обоих материалов. И бац вместо того, чтобы признать этот простой факт, то что вы не учитываете один из факторов, вы вдруг начали требовать от меня доказательств. Извините, но как раз вам я тогда сказал, что в ваших умозаключениях есть неизвестная переменная, и раз вы утверждаете что-то с серьезным лицом великого знатока пластика, то рассматривайте все нюансы, и не я должен вам доказывать про производство, а вы мне, т.к. я вас изначально о нём и спросил усомнившись в вашем умозаключении.

«Вот уж не думал, что техническую грамотность Вы можете называть позёрством;)»
Техническая грамотность это не зубрёж терминов и аббревиатур, да и не вижу я тут грамотности, когда человек производство нейлона сравнивает с аффинажем золота.

«иными словами Вам всё равно из чего Вы пьёте»"
Это женская логика? как вы такие выводы умудряетесь делать?

"«А вы что-то подтвердили?» — разумеется подтвердил"
Супер ответ, ну тогда и я разумеется подтвердил.

" А Вы считаете, что нейлон просто вот так из воздуха делают!?;) "
А вы считаете, что его как золото добывают?

«Основной загрязнитель вообще не пакеты и даже не пластики? „
Вот в этом то и дело, но вы с пеной у рта доказываете, что с эко-сумками, которые тоже долго разлагаются мы спасем экологию. Я только подметил, что это подмена одного мусора на другой более дорогой вот и весь смысл этих сумок.

“Это моё сугубо личное дело»
Да ваше дело, но раз вы не купили эту сумку, то почему вы её другим советуете если сами не видите в ней необходимости?

«Я не зануда, а вот Вы, батенька — хам обыкновенный!;)»
На хамство я обычно хамством отвечаю уж извините, что не подставляю другую щеку, когда начинают тут умничать про математику и пластик. Нет ну если вы себя считаете великим математиком и знатоком пластика, то хотя бы старайтесь себя держать в руках, а не учить окружающих вокруг себя.

«Да мне пополам на Ваши упаковки с печеньем! „
Но стаканчики и сумки вас волнуют, а тут бери выкидывай пофиг? )))

“Не «просторечное», а НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ. Огромная разница;)»
Ух как вы кучу народа щас опустили, неужели никто среди ваших родственников и друзей их так не называет? А что делать с ксероксами и памперсами? тоже ведь получается невежественные названия?

«Так давно до Вас всё изобрели и называют этот гаджет ПАКЕТОМ;)»
Да вот только вы сами в начале даже не поняли о чем я тогда говорил и начали говорить о пакетах-майках. Пакетов разных много и ваш вариант это общий, старайтесь лучше, может всётаки удастся вам придумать названия невежественному пакету.

Ну и хочу напомнить о чём я вообще говорил, а то мне кажется вас уже начинает куда-то не туда заносить.
Может вы не поняли, но смысл моего комментария заключался в том что не там решают проблему, человек по своей сути будет всегда вокруг себя оставлять мусор, и если это будет не вечный пластик а пластик разлагающийся за 70-80 лет, то ни вам ни вашим детям от этого толку особого не будет. А также всегда бегая за модными тенденциями люди забывают, что например в данном случае пакеты-майки ничтожно малый процент имеют от общей массы пластика (упаковка всех продуктов, другие пакеты, емкости, бытовая техника, множество одноразовых предметов). И учитывая оба факта выше, вы не приблизитесь даже на 0,1% к улучшению экологии.
Я считаю что надо не эко-сумки развивать, а нормальную утилизацию мусора, в некоторых странах уже давно есть раздельный мусор и пластик замечательно перерабатывается и нигде при этом не лежит и не портит экологию.Эти сумки явно не та вещь, которая поможет с экологией, это тупо позерство и трата лишних денег.
+
avatar
  • crashvit
  • 03 августа 2017, 19:14
0
в пятерке сумка стоит 60 р, 65х45 см
через голову не наденешь, а на плечё нормально надевается
+
avatar
  • lotos
  • 06 августа 2017, 15:21
0
Ссылки на сайт в Икеа не работают, потому, что теперь они там стоят по 49 руб. В Москве есть во всех магазинах.