Обзор компактного бинокля Visionking 10X26


Всем привет! Думаю все, хоть немного интересовавшиеся биноклями, рано или поздно натыкались на такой бренд, как «Visionking». Я уже пользовался одним биноклем их производства и могу сказать, что качество у них явно выше, чем у большинства других. Сегодня же обзор компактной модели, примерными размерами 11х11см, с характеристиками 10х26. В обзоре, как всегда, будут примеры приближения, а так же описания самого бинокля и его качества.

Комплектация:

Бинокль поставляется в обычной картонной коробке, оформленной в стиле Visionking'ов. Внутри коробки находится чехол, в котором и лежит сам бинокль. Так же есть ремешок для переноски бинокля, тряпочка для протирки, ну и инструкция на английском языке. Ремешок довольно качественный.

Внешний вид и качество изготовления

Бинокль черного цвета и мало чем выделяется. На самом деле, другая модель, большего размера, что у меня уже была — имела практически точно такой же корпус. Хотя это не имеет особого значения. Выглядит он хорошо, вот и всё, что стоит сказать про внешний вид бинокля. Фото:
Изготовлен бинокль из пластика с резиновым прочным покрытием. Не таким, как в случае с софт-тач, так как от проведения ногтем по корпусу на нём никаких следов не остается. Как можно было заметить на фотографиях выше, у бинокля имеются специальные «рёбра» для лучшего хвата. Расположены они в очень удобном месте и действительно не дают биноклю скользить в руках, ведь, повторюсь, покрытие хоть и резиновое, но гладкое, в отличии от софт-тача.
По бокам окуляром имеются так же специальные резиновые отверстия для установки ремешка. Если же использовать бинокль без ремешка, они не мешают.
Так же сверху находится небольшая вставка с логотипом.
Перейдём к окулярам. Они изготовлены, на ощупь, из чуть более мягкой резины, специально для удобства глазам. Левый окуляр ничем не выделяет, а вот у правого, как и должно быть, есть настройка диоптрий. Настраивается специальным пластиковым кольцом. В принципе, вполне удобно настраивать во время использования. У обоих окуляров можно настроить дистанцию до линз, чтобы глазам ничего не мешало, да и чтобы линзы лишних раз не загрязнять.
Что касается самих линз — это минеральное стекло с антибликовым покрытием и специальным просветлением. Производитель заявляет призмы Bak4, которые дают более чёткую картинку и, благодаря своей технологии изготовления, позволяют уменьшить габариты самого бинокля без особых потерь. Подробнее про них можно прочитать тут.
Так же хочу отметить одну неплохую «фишку» — правый окуляр, который с настройкой диоптрий, можно полностью открутить. Таким образом, мы получаем увеличивающую линзу, хоть и практически не применимую. Тем не менее, с помощью телефона и линзы можно сделать очень хорошие макро-кадр, даже несмотря на большие искажения. Ну и пользуясь случаем — внутри бинокля всё хорошо смазано, все детали двигаются вполне плавно и без лишних звуков. Просматриваются и железные детали.
Чисто для примера:
Бинокль действительно производит впечатления качественной вещи. Кажется, Visionking не зря выделяется на фоне других производителей. Единственного, чего тут не хватает — специальных колпаков, закрывающих окуляры и линзы. Правда с ними бинокль стал бы не таким компактным, да и пришлось немного возиться с этим всем, поэтому их отсутствие вполне объяснимо.

Помимо того, что размеры бинокля ~11х11см, его вес составляет ~300 грамм. Фото в руке:

Проверка характеристик

Настоящую кратность довольно легко проверить и в домашних условиях.

Для этого нужно узнать заявленные характеристики, которые указаны и на самом бинокле:
— Увеличение 10 крат
— Диаметр выходной линзы 26мм (10х26 — отсюда данные, если что)
— 316 футов в 1000 ярдов / 914м в 96м
Последняя характеристика означает фактическое приближение, то есть на расстоянии 914 метров (1000 ярдов) можно увидеть объект на расстоянии 96 метров (316 футов). Хотя, по ней трудно понять насколько хорошо приближает бинокль.

Ну, а теперь давайте перейдём к проверке кратности. Первым делом, нам нужно проверить правдивость указанного диаметра выходной линзы — 26мм. Ничего сложно в этом нет, да и сами производители редко когда врут по этому поводу, поэтому в нашем случае диаметр и получился 26мм. Стоит только учитывать, измерять нужно именно диаметр линзы, а не всего объектива.

Следующим шагом идёт проверка диаметра выходного зрачка. Используя заявленную кратность и диаметр линзы — 26/10, мы получаем 2,6мм. Эту характеристику уже немного труднее проверить, но всё так же реально и в домашних условиях — для нужно взять листочек бумаги, желательно в клеточку, направить бинокль на источник яркого света, и плотно приложить этот листочек к окуляру. При этом нужно не забыть выставить минимальное расстояние окуляра к линзе. В итоге, мы получим небольшое белое пятно на этом листике. Осталось только измерить его диаметр — у меня получилось немного больше заявленного — ~3мм. На фото всё это плохо видно, да и сфотографировать трудно, поэтому фото тут, скорее, просто для ознакомления.
Теперь же осталось лишь подсчитать — для этого нужно поделить полученный диаметр передней линзы на полученный диаметр выходного зрачка — 26/3, в итоге кратность получается ~8,7. Конечно, это далеко не самые точные данные, но с помощью такой проверки можно хотя бы приблизительно определить правдивость заявленного. В данном случае можно сказать, что производитель насчёт кратности не соврал. Иногда различия бывают и в два раза — вот тогда можно и не сомневаться.

Примеры

Примеры постарался сделать как можно более наглядными, несмотря на трудность фотографирования чего-либо через окуляр. Ну, и естественно, в реальности картинка намного более чёткая, без аберраций да и нет таких преломлений. Правда бинокль действительно края мылит, но за такую цену вряд ли будет иначе.

Пример 1:
Пример 2:
Пример 3:
При нажатии на картинку можно посмотреть её в полном размере.

Вывод

В обзоре про бинокль особо много и не напишешь, если, конечно, не сильно подробно углубляться во всех его аспекты. Тем не менее, я постарался написать и показать самое важное. В итоге, могу сказать, что бинокль произвёл хорошее впечатление — у него действительно компактный и качественный корпус, причём никаких потёртостей и повреждений у него не было, в отличии от моего прошлого бинокля, который пришёл в ужасном виде. Так же у бинокля отличное качество сборки. Ну и правдивые заявленные характеристики, самое главное.

Так что бинокль хорошо подойдёт на роль практически карманного, ну или, как минимум, не займёт много места. При этом он без проблем справляется со своей задачей. Да и настраивается легко. По отзывам в интернете, он многих устраивает и служит уже более полугода в самых разных условиях.

Всем спасибо за внимание.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
+
avatar
+4
Типовое Али-шное оптическое гуано, с совершенно непредсказуемым качеством того, что приедет в посылке к Джо, который купит за свои деньги. Зато дёшево.
Но, фактически, это выброшенные деньги.
+
avatar
+4
Почитайте про него в других обзорах. Бинокль считается как-раз вполне хорошим.
+
avatar
-4
Зачем?
Не только Вы хвалите подобное гуано по 18-му пункту.
Ни для кого не секрет, что заказывают именно хвалебные обзоры независимо от того, что предоставлено на обозрение.

Я такую оптику видел, за это жалко и 10-ку отдать — ну если деньги свои, конечно.
+
avatar
+2
Вот, если интересно.
+
avatar
  • amid_b
  • 30 января 2017, 06:38
0
Порекомендую пожалуйста что нибудь лучше до 2000р.
+
avatar
  • fatjoe
  • 30 января 2017, 10:54
+2
никто там ничего не заказывает (я про «напишите-ка нам хвалебный обзор вот на это»).
максимум могут предложить какой-то товар.
а так обычно сами выбираем вещь на обзор (поэтому обычно выбирается что-то в качесте чего заранее есть уверенность, все-таки потом самому пользваться). времена когда радовались любому куску г*на на обзор прошли, да и тут никого не обманешь как ни старайся. может раз и прокатит, но это будет как «петя и волк», потом что ни напиши, никто не поверит

и что самое главное — представители китайских магазинов не смотрят на текст, им важны плюсы.
а плюсы гораздо практичнее заработать честным обзором, где если товар стремный, так там так и написано.

так что зря вы.

сейчас откровенно подлизывающих обзоров почти и не встретить.
+
avatar
  • mole
  • 30 января 2017, 11:18
+4
Вы, наверное, имели ввиду «Никогда не кричи: Волк!»
«Петя и волк» — симфоническая сказка Сергея Прокофьева, и о подобной дезинформации там речи вообще не идет ))
+
avatar
+5
сейчас откровенно подлизывающих обзоров почти и не встретить.
(Шепотом, чтобы не услышал модератор))) Есть на сайте 2 пары женщино-мужчин. Одна толкает шкаф и улыбается одной и той же улыбкой без чувств, другая приседает и носит лосины. Порой такое г… обозревают)))))))
+
avatar
  • walther
  • 29 января 2017, 22:56
+7
согласен. Лучший смартфон — айфон, лучшая оптика — цейс. Вопрос — что вы тут ищите, если ни того, ни другого тут нет?
+
avatar
0
А причём тут айфоны и Zeiss?

Есть огромное количество приличной и относительно недорогой оптики — как новой, так и бу, причём интересное б/у можно найти иной раз и по цене али-шного гуано, которое расхваливается в обзоре.
+
avatar
  • walther
  • 29 января 2017, 23:04
+6
при том, что когда человек шарит в теме, он имеет сказать нечто большее, чем просто обосрать обозреваемую вещь.
+
avatar
-4
не «обосрать», а просто называть вещи своими именами.
В данном случае обозревается оптическое фуфло, вот и всё.
Более того, это фуфло имеет совершенно непредсказуемое качество.
+
avatar
+5
Есть огромное количество приличной и относительно недорогой оптики — как новой, так и бу,
Ну так назовите хотя бы нескольких представителей из этого «огромного количества». За схожие деньги. Не б.у.
+
avatar
  • walther
  • 29 января 2017, 22:53
+4
во-первых, вы категорически напрасно скрутили стекло и предлагаете делать подобное другим — наблюдать налипшую пылинку на оборачивающей призме кайф небольшой. Во-вторых световое пятно у вас не три, а четыре мм.
+
avatar
0
Фото только для примера.
+
avatar
  • walther
  • 29 января 2017, 23:06
0
для примера чего?
+
avatar
+5
А мне понравился обзор — коротко и ясно, все по делу, важные аспекты расписаны. Нет всяческих соплей в виде десятка фоток коробки и пупырки, ненужного рекламного видео и т.п.
PS, а у вас случаем не апокалипсис, а то ни одной живой души на фотках нет, как-будто вымерли все, :-)…
+
avatar
  • G99999
  • 29 января 2017, 23:31
0
Думаю все, хоть немного интересовавшиеся биноклями, рано или поздно натыкались на такой бренд, как «Visionking».
А я и не в курсе.Хотя тоже интересовался.
+
avatar
+1
Спасибо за обзор, как раз чуть было не купил вот это, но не хватило денег на карте, думал завтра доложу и возьму. А тут Вы с обзором, теперь покупать не буду!
+
avatar
0
тут на сайте есть человек, позывной SIBIR, он вахтами работает и ему по работе нужны бинокли, он очень хвалил вот этого производителя и asika, я взял асику, тяжел он, я был не особо доволен им, но потом сравнил с другими биноклями, он оказался уж точно не хуже. а то и лучше чем те же бушели по 8 тысяч в магазинах. что продаются.
+
avatar
0
он очень хвалил вот этого производителя
Это вы про YINGYUAN или Visionking?
+
avatar
+1
извините, что запутал, хвалил этот человек visionking.
+
avatar
0
Понятно, спасибо. :)
+
avatar
0
Спасибо за обзор! На томтопе на 10*42 сейчас неплохие цены. Тяжелые, зараза. :)
+
avatar
  • chik777
  • 30 января 2017, 06:39
+1
Пользуюсь уже пару лет биноклем 10*42 этой фирмы. Всем доволен, сравнивал с именитыми брендами. Могу сказать, что не сильно уступает он по качеству
+
avatar
  • Bzzzz
  • 30 января 2017, 07:32
+1
Окуляр зря открутили, пыль попадет. И это не фишка, а самый натуральный косяк. Видно же, что там клей есть на резьбе. Только он по какой-то причине не приклеил окуляр, или сделал это недостаточно прочно. В общем брак.
А в целом неплохой бренд. Я брату покупал их бинокль 7х28. Не идеальный, но вполне себе рабочий за скромные деньги. По оптической части без претензий.
+
avatar
  • vmr
  • 30 января 2017, 11:54
+1
это не клей а смазка типа литола. при попадании на линзу хрен чем вытерешь.у меня так было на визиокинге 10х42, только на объективе.сначала долго удивлялся кто мне жирными пальцами все залапал.а оказалось смазка лезла из под колечка держащего объектив.кстати никто полностью такой бинокль не разбирал? в целом качеством очень доволен.имею кроме него дома два бинокля комз
+
avatar
  • Bzzzz
  • 30 января 2017, 12:08
+1
О как…
В любом случае, оптические приборы разбирать без крайней необходимости это не лучшая затея.
+
avatar
+1
причём никаких потёртостей и повреждений у него было
Поправьте, «не» пропустили
+
avatar
+1
Мне подарили на НГ такой визионкинг. Он конечно дороговат и таких денег не стоит, максимум 8т.р. Есть слегка хроматическая аберрация при сильных контрастах объекта и фона – например если смотреть на черный пень, на фоне белого снега, но практически не заметно. Искажения по краям и размытия минимальны. Картинка очень четкая и резкая. Цвета естественные. В сумерках видно отлично, даже чуть светлее чем на самом деле, видимо, как заявлено, фазокоррекция и просветление стекол присутствует. Не знаю наполнен ли он азотом, как утверждается, или просто герметичный, но в мороз –33 окуляры не запотевали. В целом очень понравился.
+
avatar
  • oxlis
  • 30 января 2017, 15:00
+2
Тоже доволент Вижинкингом… купил на распродаже монокуляр и качеством остался доволен. На природе и район просканировать очень даже помогает. Подвальная оптика тоже есть, брал когда то по началу на пробу и ни в какое сравнение с вижином не идет. Вижин создает впечатление серьезной компании ну или попытки ею стать. Брать их товар можно. Конкуренты немецкие и американские на несоколько порядков дороже и не избыточны для моих (ну и большинства) потребностей. А спец оптика конечно круто, но яб взял на прокат а покупать как то жалко…
+
avatar
0
В чем практическая разница между биноклем и монокуляром? Мучаюсь выбором.
+
avatar
0
Был у меня монокуляр БПЦ и еще какой то китайский, мне кажется предназначены они для кратковременного наблюдения, долго одним глазом не посмотришь. В бинокль удобно, да и приятно для глаз.
+
avatar
+1
Про удобнее — вопрос. У меня нет бинокулярного зрения.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 30 января 2017, 12:06
+2
У вас один глаз всего? Тогда бинокль, получается, не нужен в принципе.
+
avatar
+1
Был бы глаз один, вопрос бы не возник.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 30 января 2017, 16:30
0
В таком случае у вас не может не быть бинокулярного зрения.
+
avatar
0
Вы врач? Я — нет. Вероятно путаю бинокулярное и стереозрение.
+
avatar
+1
вот что то подобное и у меня.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 30 января 2017, 17:19
0
Вероятно путаю бинокулярное и стереозрение.
Это суть одно и то же.
Бинокуля́рное зре́ние (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз»)
Есть у человека два глаза, с ними все в порядке, значит зрение бинокулярное.
+
avatar
0
Нет.
+
avatar
  • DmitriK
  • 30 января 2017, 10:37
0
монокль = меньше размер, меньше вес
бинокль = смотреть удобнее/приятнее
+
avatar
  • DmitriK
  • 30 января 2017, 10:42
0
получается ~8,7.
имею Nikon Aculon W10 8x21
меня терзают сильные сомнения, относительно восьмикратного увеличения обозреваемого девайся…
+
avatar
  • VGA
  • 30 января 2017, 20:48
0
А я не сомневаюсь. Дешевых биноклей, кроме театральных, с меньшим увеличением просто нет, я пытался найти. На фотографии наложено 4х кратное увеличение, но это трудности с фотосъемкой.
+
avatar
+1
Из компактов, я хочу себе взять юкон сайдвью, 8кратный, но я сравнивал свой бинокль асика 10 42 с другими биноклями, он не хуже бушелей подобных, поэтому хороший обзор и неплохой бинокль за свои деньги, вижнкинг давно народу известен, даже ветка про оптические прицелы есть на ганзе.
+
avatar
0
У меня у знакомого охотника прицел вижнкинг, говорит — очень достойный, из недостатков только вес.
+
avatar
0
да, я тоже заметил, мой китаец асика тяжелее бушеля, но картинка даже лучше как по мне. В общем неплохие это бинокли, зря в первом посту ругают автора.
+
avatar
  • Rzzz
  • 30 января 2017, 12:45
0
— — -
+
avatar
+1
— — -
给 — так правильнее)))
+
avatar
  • bakinec
  • 30 января 2017, 14:48
+7
— 316 футов в 1000 ярдов / 914м в 96м
Это не совсем то, что вы написали
то есть на расстоянии 914 метров (1000 ярдов) можно увидеть объект на расстоянии 96 метров (316 футов)
Это поле зрения — грубо говоря, если смотреть на стену, находящуюся перпендикулярно оптической оси бинокля, на расстоянии 1000 ярдов от наблюдателя, то в бинокль вы увидите её участок, длиной 316 футов
+
avatar
  • Surya
  • 30 января 2017, 18:26
-1
нужно проверить правдивость указанного диаметра линзы — 26мм.… да и сами производители редко когда врут по этому поводу, поэтому в нашем случае диаметр и получился 26мм.
Китайцы постоянно врут. И про кратность, и про диаметр линзы объектива. За редким исключением.
+
avatar
  • rotten
  • 30 января 2017, 21:00
0
недавно получил такой-https://ru.aliexpress.com/item/Non-Slip-Armoring-Binocular-Waterproof-Telescopes-USCAMEL-Military-Style-10x42-Streamline-Far-Viewing-Big-Caliber-No/32394501726.html?src=ibdm_d03p0558e02r02&aff_platform=aaf&cpt=1485798953053&sk=VnYZvQVf&aff_trace_key=85c5e30723c44e999061b0a64a994ee6-1485798953053-05823-VnYZvQVf
найдите 3 отличия))))

великолепное исполнение! линзы BK 4 полностью просветленные -правда на моем и заглушки и сзади и спереди-думаю их делают на одном заводе) чувствуется заводское качество!