Фон для фотографий


Летом к нам приехал данный товар.

Фотофон тканевый 210*150 см под дерево.




Качество печати очень неплохое, цвет яркий, пикселов не видно. Есть 2 небольшие полосы в местах сгиба (немного потерлась краска), но их практически не видно. Ткань сложновато, но возможно отпарить после того, как она полежала в сложенном виде.



Краска не пострадала при бережном отпаривании с изнанки, но все «волны» убрать не удалось. Однако при съемке, например, ребенка, я думаю, это практически незаметно или легко поправимо. Взрослого фотографировать с использованием данного фона проблематично, поскольку высота «вертикального» рисунка всего 150 см, оставшиеся 60 см имитируют перспективу в горизонтали и подразумеваются как пол. А вот ширины вполне хватило бы для съемки взрослого.

По рисунку – все здорово, деревяшечка как настоящая. Интересный красноватый оттенок, четкость в норме.

Мне фотофон нужен для предметной фотосъемки всяких красивых ништяков, поэтому покажу результат в работе.


Полосы легко и просто убираются, волны тоже, на фото выглядит как реальный деревянный фотофон. Для тех, кто, как и я, любит деревяшечку, но не имеет места для склада бруса всех мастей, идеальный вариант.

Кстати, я панда)



Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
+
avatar
+4
Что это за обзор по п18…
Где 100500 фотографий со всех мыслимых ракурсов? Где процесс распаковки с кучей подробностей?
Вот мой вердикт:
Понравилось!
+
avatar
  • ksiman
  • 12 октября 2016, 11:27
+2
И главное — где распил разрез
+
avatar
  • telek
  • 12 октября 2016, 08:55
+12
Адский цвет, особенно на фоне натурального дерева.
+
avatar
+16
Да каким бы ни был цвет, забавно выглядит фотофон под дерево, висящий на деревянном покрытии :-)
+
avatar
  • mstr
  • 12 октября 2016, 09:01
+3
Странненько.
Я думал хоть с конструкцией, а тут просто…
Не проще оффлайн напечатать любую картинку?
Кстати странно смотрится предметная. Видно же, что масштаб не совпадает.
Вот панда норм вписалась =)
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:51
0
в офлайне распечатать картинку 2*1,5м? о_О

размер «досок» больше чем вагонка, но и от истины не далеко. доски бываю разные))
+
avatar
  • mstr
  • 12 октября 2016, 11:01
+4
А что такого? Интерьерную печать вроде никто пока не отменял
+
avatar
0
А в чём проблема? У нас в деревне я ещё 15 лет назад на широкоформатнике фоны печатал, когда садики-школы бомбил.
+
avatar
+1
Бомбил?
+
avatar
0
Ну да, в бутафорских костюмах дурацких, или на виньетки выпускные.
+
avatar
  • vldim
  • 12 октября 2016, 09:05
+5
Какой ужасный фон… маленький и страшный
+
avatar
-3
А в фотошопе любой фон слабо добавить, бесплатно?
+
avatar
0
сложно
+
avatar
  • Multik
  • 12 октября 2016, 11:00
+1
Ничего сложного, вот по видео на английском, методом тыка… за 10 минут.
+
avatar
  • Demz
  • 12 октября 2016, 11:07
0
оно то не сложно, оно лениво, goodbuyer просто не так выразился))
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 11:11
+1
особенно когда не один объект, а с десяток. =)
+
avatar
  • Multik
  • 12 октября 2016, 11:13
-2
Верно, ведь заказать на халяву и ждать 1-2 месяца, куда быстрее и не так уж сложно.
Если уж брать тему фотографии, то в любом случае, фотошопом надо хоть немного уметь пользоваться… фон то поменять особо много ума не надо.
Даже фото на документы немного фотошопят…
Хотя возможно кому то нравится с синяками под глазами и растрёпанными волосами)
10 фото не проблема, фон есть, а объект вырезать минутное дело.
PS. 12 с лишним баксов я бы не стал тратить…
+
avatar
  • Advoot
  • 12 октября 2016, 11:38
+9
Вы пытались нормально вырезать сложный объект, а потом его вставить в фон, нарисовать тени, чтобы это все выглядело натурально?
+
avatar
+8
Сразу видно спеца.
Можно, как у профи у Вас спросить. Как быть, когда фоток полсотни, а может и больше, когда объект сливается с фоном, когда объект прозрачный, когда нужны тени от объекта.
Пытаются решить всё фотошопом, только в начале, потом уже приходит осмысление, что лучше максимально качественно подготовить съёмку, нежели потом изобретать велосипед в ФШ. Почему при профессиональном фото моделей гримируют, располагают в специально выбранных или подготовленных декорациях, зачем все эти сложности, если можно за минуту вырезать?)
+
avatar
  • Advoot
  • 12 октября 2016, 11:43
+3
Главное найти волшебную кнопочку в ФШ «Сделать о*енно». Просто она недоступна неофитам.
+
avatar
+2
Зачем в ФШ. Лучше на фотике кнопку шедевр:)
+
avatar
+1
Как в своё время говорил мудрый оператор минилаба, «лучше один раз нормально снять, чем сто раз изгаляться при печати».
+
avatar
+6
Поменяйте, плиз. фон на прилагаемом фото(не мое), если для вас все так нетрудно. Хочется вагонку и шторки зелененькие.
+
avatar
  • risotto
  • 12 октября 2016, 12:29
+16
Готово!
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 12:31
+2
блин, крутяк! Пойду выкину фото фон и буду ФШ изучать)
+
avatar
  • monop
  • 12 октября 2016, 13:43
+3
До слёз!
+
avatar
  • kurtic
  • 12 октября 2016, 16:36
0
gimp?
+
avatar
+3
У вас совсем не то. Самая главная проблема — тени. Можно, конечно юзать, например, чисто зеленый фон, а потом по цветовому ключу менять на что-то другое. Но с готовым фоном работать намного проще.
+
avatar
+1
уже время ничего не стоит? А если фотографий больше двух?
+
avatar
0
Против фотошопа не попрешь. По любому порвет все китайские фоны что алиэксперес продает.
+
avatar
+2
порвёт не фотошоп, а умение человека им пользоваться. Но очевидно, что время человека, так хорошо владеющего фотошопом стоит дороже нежели создание интерьера.
Ещё раз повторюсь если бы всё так было просто, то все фильмы и фотосессии снимались бы на зелёном ковре.
+
avatar
  • zork
  • 13 октября 2016, 15:31
0
А многие фильмы и так снимают с хромакеем. А вот фото — уже проблема или затратно по времени. причина простая — у видео меньше разрешение.
+
avatar
0
взяли бы уж тогда хромакей и программно запили бы дерево с любым оттенком.
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 12:44
0
В случае хромакей не будет теней на фоне от объектов.
+
avatar
0
Если очень надо, то можно и тени перенести, но всё это тот ещё изврат.
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 13:02
0
Если переносить тени — это уже будет не хромакей.
+
avatar
0
а что это будет?
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 13:41
+1
Это будет микс. Времени на редактирование одного снимка будет уходить вагон.
+
avatar
0
Я понимаю, что это сложнее и дольше, поэтому и назвал извратом.
+
avatar
  • Tisa
  • 12 октября 2016, 09:10
+14
Блин у Вас под фоном реальная вагонка! Ладно бы у Вас студия в подвале была с бетонными стенами. Может проще было ее морилкой немного затонировать и сделать нормальный фон. Для разнообразия можно было бы затонировать комнату разными морилками и оригинально будет и модель сможет во весь рост фотографироваться
+
avatar
  • pulp
  • 12 октября 2016, 09:13
+8
Я тоже об этом подумал. Вешать «деревянный» фон на настоящую деревянную стену — это как-то странно ))
+
avatar
+1
На настоящей доска не в том направлении лежит.
+
avatar
  • Tisa
  • 12 октября 2016, 09:18
+1
Не по феншую? )))
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:52
0
Дерево разного цвета. Иногда надо светлее, иногда темнее фон… не буду же я из бани устраивать студию с разными стенами.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:49
0
мне в этом доме жить =) и из него не хочу делать деревянную мозайку.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:52
0
Когда заказывался фон, еще не жили «в дереве» да и больше ради эксперимента, что бы понять что вообще за фон, что за материал, стоит ли брать других цветов.
+
avatar
  • ober
  • 12 октября 2016, 09:15
+1
Кстати, я панда)
А я увидел Умку ;)
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:49
+1
о! =)
+
avatar
+3
ужасный фон
+
avatar
  • kurtic
  • 12 октября 2016, 10:03
0
Слишком темный. Он же весь акцент будет забирать на себя.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:53
0
всё зависит от того, как выставить свет и что на нем фотографировать
+
avatar
  • Multik
  • 12 октября 2016, 10:20
0
В деревянном доме, деревянный фон на холсте.
По рисунку – все здорово, деревяшечка как настоящая. Интересный красноватый оттенок, четкость в норме.
Я бы тут поспорил…
Ещё на первом и втором фото, видна белая полоса, то ли царапина, то ли ещё что-то.
Я бы посоветовал купить морилку и натуральное дерево окрасить ею)))
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:54
0
про белую полосу есть в тексте. это от того, что долго лежала и перегибалась в одном месте.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 10:54
0
На счет морилки — нет возможности и желания красить стены в разные цвета. иногда нужен фон, отличный от цвета вагонки в бане.
+
avatar
  • Yurik75
  • 12 октября 2016, 17:35
+1
Таких белых полос довольно много. Брал несколько штук подобных фонов. Материал очень тонкий. Качество низкое. Выгладить не получилось. Для предметной съемки еще как то подходят.





Мои собаки. :)
+
avatar
  • Advoot
  • 12 октября 2016, 18:42
+4
А почему такие цвета вырвиглазные?
+
avatar
  • Yurik75
  • 12 октября 2016, 18:45
0
Не понял вопроса.
+
avatar
  • Advoot
  • 12 октября 2016, 19:38
0
Хм, может монитор…
У меня очень яркие фотографии
+
avatar
  • Vitalig
  • 12 октября 2016, 19:47
0
то же самое
+
avatar
  • Yurik75
  • 13 октября 2016, 00:11
0
Дома разные мониторы. У супруги очень темная картинка на Самсунге, делаю чтобы у нее хорошо видно было. Поэтому немного яркости и контрастности поднимаю.
+
avatar
  • qzz
  • 12 октября 2016, 10:42
+10
такой фон тоже неплох
+
avatar
+2
Нестареющая классика!
+
avatar
0
ай, прошлый век!
стоп, или следующий? у вас какой сейчас? ;)
+
avatar
+1
Какой-то размер не удобный. Для людей мало, для предметки уже много.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 11:02
+1
согласен. или для большой предметки. или для детей.
+
avatar
  • gabber
  • 12 октября 2016, 11:18
0
Шаттер и айсток — завернут)
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 11:20
0
почему?
+
avatar
  • gabber
  • 12 октября 2016, 11:36
+1
Потому, что сама текстура и цвет — далеки от натуральности) Я балуюсь на стоках и сам год тому заливал партию фото с фоном под дерево, НО то был куда качественнее фон и не на бумаге, а типа пластика тяжелого.

Если интересно www.fotolia.com/p/203486229
+
avatar
0
О, интересно. Покупают что-нибудь из вашего портфолио?
+
avatar
  • gabber
  • 12 октября 2016, 12:46
0
Редко, но берут. Портфель ничтожно мал в современной фотостоковой нише. Конкуренция огромная. Надо иметь от 5000 изображений и выше, что бы капало ощутимо) Это вам не 2006 год.
+
avatar
  • sarumian
  • 12 октября 2016, 12:32
0
да, с «пластиком» интнреснее.
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 12:47
0
А не проще в оффлайне купить рулон обоев?
+
avatar
0
На обоях так же будет перспектива?
+
avatar
0
Перспективу светом делают, а не узором на обоях.
+
avatar
0
рельсы на горизонте сходятся — это так же свет?
+
avatar
0
Просто в одном случае перспектива тональная, в другом — линейная.
+
avatar
0
я понимать, но плохо представляю, как можно отсимулировать глубину светом на полутора метрах.
+
avatar
0
Тут п.18. А так проще купить самый ярко-зеленый кусок ткани, и менять на нужный фон двумя щелчками в фотошопе(я бы сказал даже, что быстрее, чем удалять с этого фона белую полосу). Или еще вариант — рассеиватель «соты», и с фоном не заморачиваться.
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 13:03
0
На ткань цены не гуманные
+
avatar
  • Tisa
  • 12 октября 2016, 13:45
0
Вам ведь не нужен хлопок или шерсть.
Любой полиэстер (читай — «пластмасса») подойдет. А она совсем не дорогая.
+
avatar
0
Не факт тоже. Синтетические ткани и вспышка плохо совместимы. Тогда лучше уж бумага.
+
avatar
  • Barkly
  • 12 октября 2016, 14:04
+1
Фон явно не для предметки. На фото со скворечником он смотрится не естественно. И это потому, что натуральное дерево имеет фактуру, которая формирует свето-теневой рисунок. На фоне он явно отличается. Да и видно, что не хватает разрешения печати фона, он замылен.
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 14:21
0
А для предметки обычный белый лист ватмана не будет ли САМЫМ лучшим фоном?
+
avatar
  • Barkly
  • 12 октября 2016, 14:33
+2
Предметка бывает разная. Если подразумевается дальнейшая обработка, например, замена фона, то ватман — хорошее решение. А бывает и такая предметка
+
avatar
  • UWU
  • 12 октября 2016, 14:41
+2
Если цель предметки показать предмет — то ватман. А если цель предметки затуманить мозк и скрыть недостатки предмета, то фон, как в предыдущей фотке, оптимален.
+
avatar
  • Barkly
  • 12 октября 2016, 15:07
+1
Для меня понятие предметка несколько шире, чем просто предмет на белом фоне. Это может быть и классический натюрморт, фон которого прекрасно дополняет сюжет.
+
avatar
0
Цель студийной съёмки — получить на выходе продукт, соответствующий требованиям заказчика. А фон, свет, композиция и прочие технологические нюансы определяются, исходя из полученного ТЗ.