Не стоит забивать микроскопом гвозди


В общем начитался здесь обзоров этого USB микроскопа.
Здесь их великое множество и раскручивали его и внутрь заглядывали и что только не делали с ним. А он зараза никак не поддается.



Не хочу никого обидеть, но попытаемся справедливость всё же восстановить.
Не нужно микроскопом гвозди то забивать.
Кто страдает, потерей чувства юмора, не стоит этот обзор читать на ночь.
А то у некоторых, еще и мозг оказывается может взрываться. А потом с взорваным в коментах начинают что то писать.


Для ленивых вот, несколько ссылок на обзоры, которые до меня были написаны, на этот девайс.
mySKU.me/blog/china-stores/34427.html
mySKU.me/blog/china-stores/29498.html
mySKU.me/blog/china-stores/27687.html
mySKU.me/blog/others/21052.html
mySKU.me/blog/aliexpress/14710.html

Если вас пакетики, коробочки, что в каких кулечках лежало, сколько там пыли на девайсе было, какой запах и т.д. интересует.

У меня сильных чудес не происходило. Заказал трек на него дополнительно, поэтому может за чуть больше полмесяца уже был на моей почте.
Повреждений не было. Стандартный экслюзив пакетик с www.gearbest.com в нем коробка с микроскопом.

Вот вам фоток побольше, для любителей их разглядывать. Хотя ничем другим от обзоров выше не отличается. Стандартный комплект.
Много фоток









Ну и сам микроскоп в боевой готовности, для изучения микромира.



Немного отвлекусь
Многие хотят применить USB микроскоп для пайки различных деталей в электронике.
Если это не микромир, то может такую приладу вам сделать и применять?






Лупа называется «Рыбий глаз» Очень удобно пользоваться, когда что то мелкое паяешь. Минус тоже всё же есть.
Пары от паяльника, со временем отлагаются на стекле. Хорошо, что там настоящее стекло. Поэтому, просто спиртом протираю раз месяц.

Вернемся к нашему девайсу. Если вы захотите всё же его применить для пайки, то стоит всё же удобную стойку сделать с подачей микровинтом.

Тогда думаю у вас всё же проблем не будет.
Вот пробывал девайсом, мелкие монеты рассматривать. С различным увеличением.
Монеты через микроскоп








Как то сильных проблем не возникало. Девайс реально выполняет свои функции. если подойти с умом, к этому.
И сильно сомневаюсь что коментаторы по ссылкам выше правы.
Что тоже самое можно получить их смартами или веб камерами. Если конечно их не переделать, специально.
Покажу, вам еще фотки и ниже дам подсказки, как пользоваться микроскопом по назначению, а не как вам в голову придет.
Вот цифры на чеке от магазина, большое увеличение. Но не максимальное.

Здесь цифры на металлической линейке.


Немного насекомых. Снял их из паутины. Паук высосал. остались засохшие трупики.
Мелкой ночной бабочки, жука и шмеля.
Микромир насекомых


Жук


Шмель






То есть как видим, микроскоп прекрасно всё увеличивает и может даже все заявленные 500 крат выдает.

А теперь детально.
Почему у некоторых не удается их получить?

Во первых, чтобы получить по максимуму в увеличении, у вас объектив должен находиться максимально приближенным к объекту наблюдения.
Я ограничивался краем защитного стекла. Которое снимается и можно еще ближе приблизить. А значит ещё больше из него выжать, по увеличению.
Далее, объект должен быть в 2D плоскости, а не 3D, то есть вам нужно применять лабораторные стеклышки, между которыми и зажимается срез, того, что мы хотим увидеть.


3D объект наблюдать при там увеличении, типа тушку какого насекомого, почти не реально. Фокусировка будет на какой то части плоскости.
Гляньте мои фото выше. На какой то части я фокусировался, а какие то вышли из фокуса.
Конечно можно метод применить, послойной фотографии, а потом собрать всё в одну.
Есть такой софт.

Далее, чем больше увеличение, тем больше дребезг.
Штатив у девайса, кстати не плохой. Настоящий металл, тяжеловат.
Но по конструкции, не очень. Не удобно фокусироваться.
Хотя я прижимал объектив к плоскости, все равно был дребезг. Поэтому нужно, чтобы хорошо основание было зафиксировано и руками вообще не трогали.

Фокус, крутил потихоньку. Крутнул чуть и смотрим когда руку убираем.
Буду думать, как подделать. Тем более штатив другой всё равно делать, под мои задачи. Думаю рычаг увеличу.

Ну и третье. Очень важен световой поток который вы подаете на объект наблюдения. Ведь кто снимал со вспышкой, тот знает, что просто блики появляются отраженки. И получаем пятно или много пятен.
А здесь вы хотите при увеличении 500х крат получить.

Того же шмеля снимал выше. Так он весь бликует. Регулятором на проводе, подбирал миним света.

Думаю, всё же смог вам объяснить эти 3 основные факторы, чтобы получить нормальное изображение наблюдаемого объекта.
Особо одаренные, конечно будут минусовать. Их любимое занятие. Пусть получат свое удовольствие.

Девайс считаю заявленное отрабатывает. Деньги не большие, для входа в микромир.
Позже может покажу свои доработки этого девайса. Но даже сейчас можно прекрасно пользоваться.

Ну и по софту. У меня когда пришел девайс, диск с ним просто не прочитался.
Поэтому пришлось поиском по Инет его найти.
Там установить драйвер нужно и сам софт. На висте и семерки проверил. стало без тормозов сразу.

А вот у меня была мысль использовать его с планшетом на Андроиде. не получилось. Хотя много различного софта с маркета скачивал. Камера вроде определяется. Но не хватает драйвера под него. И поэтому не работает.

На виндовс планшете с 8.1 та же история. Хотя там и драйвер вроде стал без проблем и софт. Но не работает. ошибку выдает.

Буду искать. Лучший конечно вариант задействовать Андроид планшет недорогой.
Если кто что, сможет подсказать в этом плане, не голословно, буду благодарен.
Надежда умирает последней. Надеюсь, тролить обзор этот не будут.
+
avatar
  • iLink
  • 08 августа 2016, 08:01
+10
Помню уроки биологии в школе – обычные оптические микроскопы имели ГОРАЗДО большее увеличение.
Данный же прибор – макроувеличитель с плохим разрешением.

Странно всё это: «внезапно» два обзора почти подряд на одну узкоспециальую тематику, как по сговору. Два дальномера вчера, два микроскопа сегодня… Часто такое замечаю в последнее время на муське.
+
avatar
  • bdos
  • 08 августа 2016, 08:23
0
Закон парных случаев.
Но
Два дальномера вчера
Мой обзор дальномера для стрельбы и с ebay
+
avatar
  • NickRoss
  • 08 августа 2016, 08:56
+5
Два магнитофона… Куртка кожаная… Две! © :)
+
avatar
+4
Насчет парных обзоров… У меня пару раз было, что в черновиках лежали практически завершенные обзоры чего-то. Но выпускать их как-то было или влом или чего-то не хватало. А публикация чужого обзора, на аналогичную или связанную тему, меня просто подталкивало к перечитыванию и публикации своего. Или даже так: есть то же самое под рукой, а мнение о предмете иное. И в пику автору появившегося обзора быстренько пишешь свой.
+
avatar
  • olehua
  • 08 августа 2016, 10:20
+2
Два подряд микро юсб шнура пару дней назад.
+
avatar
+2
— Меня опять терзают смутные сомнения… У Шпака — магнитофон, у посла — медальон…
— Ты на что намекаешь? Я тебя спрашиваю — ты на что, царская морда, намекаешь?!

Спасибо за обзор. Я понял, что ЭТО мне не надо.
+
avatar
+1
Чую, август — месяц микроскопов )) Интересно было посмотреть насекомых, только увеличение надо поменьше, шмеля не видно, одна лапа.
+
avatar
  • Aslan54
  • 08 августа 2016, 08:40
0
Вы правильно мыслите. Чтобы его полностью увидеть, нужно микроскоп выше поднять, а значит и увеличение меньше будет.

Я проверял на большем увеличении. Так как многие писали, что это трудно сделать.
Кстати и для электронщиков, думаю можно сделать. Только линзу, нужно изолировать от паров при пайке.
Флюсы и т.д. испаряясь, просто забъют быстро линзу. Даже если смотреть будите под углом.
+
avatar
0
У шмеля перхоть)
+
avatar
  • Aslan54
  • 08 августа 2016, 08:42
+1
Он валялся засохшим. Видно залетел, а потом вылететь не смог. Ну и пыль может или еще что.
А скорей это блики. Шмель бликует не по детски. Думал вообще его снять не удастся.
Все у него отражает свет. Второе фото с мелкими точками, это его крыло.

А у других насекомых, видна паутина паука, в которой они запутались.
+
avatar
  • Ruaz
  • 08 августа 2016, 09:04
+2
Очень важный параметр этих микроскопов это частота обновления на максимальном разрешении. Почти все недорогие (до $50) неудобны в работе именно иза строба и сильнейшей задержки в отображении. Как показала практика, качественная аналоговая камера плюс классический микроскоп для мелких работ под объевтивом удобней.
+
avatar
  • Aslan54
  • 08 августа 2016, 09:20
0
Мужики! У кого то есть положительный опыт, подключения этого девайса к Андроид смарту или планшету?
А то китайцы пишут что на некоторых смартах с помощью приложения из маркета CameraFI должно всё работать. через OTG.

У меня даже на винде 8.1 не заработало. хотя и драйвер и софт установился, без проблем.
+
avatar
  • Ruaz
  • 08 августа 2016, 09:59
+1
В Windows попробуйте SuperEyes. На Android много программ, искать надо не программу для мелкоскопа, а программу для web-камеры. Сейчас проверить не могу, но у меня пяток без проблем заработал. Функционал достаточен, они различаются способностью вытянуть из камеры максимальное разрешение и частоту обновления. Рассчитывать что спарка планшет/телефон + микроскоп заменят эндоскоп или инспекцирнную камеру не стоит.
+
avatar
+1
Если андроид на китае-чипе МТК, то вероятность неработоспособности USB OTG camera очень велика. Если смарт на Драгоне — скорее всего заработает.
+
avatar
  • Aslan54
  • 09 августа 2016, 09:01
0
Благодарю. Пошел пробывать.
Еще какие идеи у кого нибудь есть?
+
avatar
  • Ruaz
  • 11 августа 2016, 16:04
0
Любопытная штука. До этого использовал со своим SuperEye B008(куплен года 4 назад на DX.COM) Mototrola Xoom 2ME и уже не помню какие программы. Работал, не идеально, но работал. После вопроса о ПО решил подсоединить проверить работу микроскопа с Samsung 8.4PRO (SM-T325), стоковая прошивка. Скачал с маркета пару понравившихся программ — MScopes и Scopecam. Подключаю — подсветка загорается, планшет пишет о подключении USB кабеля, но обе программы рапортуют No usb cam (вторая умеет работать и с WiFi камерами). Ладно, скачал USB OTG Checker — он изначально ничего не видел подключенного. Пару раз я подключил-отключил мелкоскоп, как написано в инструкции это Checker, и со второго раза вдруг система вывела предложение использовать Scopecam с подключенным устройством, и все заработало. Правда нет возможности выбрать разрешение и частоту обновления, но картинка идет в хорошем разрешении (точно не 640х480 или 800x600) и с нормальной частотой кадров. Переподключил микроскоп — тут же появилось предложение использовать по умолчанию MScopes, и эта программа также успешно стала отображать видимое микроскопом. И так же нет возможности настроить разрешение/частоту. Вполне может быть, что вместе с USB ЩЕП checker стали какие то драйвера. Потому как до того несколько раз переподключал микроскоп, ничего не менялось и и диалоговых окон не было.
+
avatar
  • Aslan54
  • 12 августа 2016, 19:17
0
Благодарю. Буду пробывать.
+
avatar
  • prom77
  • 08 августа 2016, 09:35
0
«То есть как видим, микроскоп прекрасно всё увеличивает и может даже все заявленные 500 крат выдает.»
Врятле, с увеличением в 500 в нормальном микроскопе вы будете клетки разглядывать а не просто мелкую деталировку жучков и монеток. Но то что это все выводиться на моник это гуд! А название вашей линзы для пайки есть?
П.С. есть в хозяйстве Юннат 2П-3, там обещают 800 крат, пользовался еще Биолам 70-Р2 там до 1300 вроде ну и качество изображения чище и позволяет увидеть больше + светофильтры есть.
+
avatar
  • Aslan54
  • 08 августа 2016, 09:48
0
Ладно спорить не буду, как сделаю свой штатив с микро винтовой регулировкой и проверю, тогда и отвечу. Со светом еще хочется также поэкспериментировать. При таком увеличении он тоже важен.
И винтов придется делать 2. Один для грубой, другой для точной.
Как раз с фотоувеличителя и какой то техники лежат. Нужно как то цивильно выполнить.

Названия линзы нет. Случайно на рынке купил у одного мужика. Диаметр 100 мм.
Внутри она вогнутая, тоже.
+
avatar
  • prom77
  • 08 августа 2016, 09:55
0
Жаль прикольная линза, видимо разборка от какого то научного девайса ))

ЗЫ. Вспомнил давно видал в ГУМе в каком то магазе была девушка которая барышням показывала состояние их волос и кожи головы на экране вот там увеличение было зачетное, так же как в нормальном микроскопе волос видно. Но наверное цена девайса не гуманна.
+
avatar
  • Ruaz
  • 08 августа 2016, 10:03
0
Очень похожа на одну из линз от конденсора для фотоувеличителя или скорее проекционного аппарата. Их там пара стоит, выпуклой частью навстречу друг другу. На развалах вполне реально найти, даже 150-200 мм.
+
avatar
+8
Текст.
Читать не очень удобно.

Формат такой.
+
avatar
+3
я начал читать, но стал запинаться из-за лишних запятых. Бросил это дело, посмотрел картинки – и хватит.
+
avatar
  • ziodino
  • 08 августа 2016, 10:39
+4
Зато, минусы, автора. Не беспокоят. Что всем, заметно.

Вот вообще не волнуют.
Полное равнодушие, даже истерики никакой.
+
avatar
  • macrel
  • 08 августа 2016, 12:40
+1
да не то что неудобно, вообще не читаемый текст… уже сто раз автору говорили, что надо в первую очередь совершенствовать стиль написания, да и грамотность подтянуть… опять же — большинство браузеров умеют проверять орфографию и грамматику… так нет же… проще жаловаться, что обижают…
+
avatar
  • CKYHC
  • 08 августа 2016, 10:26
+1
Вот пробывал девайсом
нда.
+
avatar
  • moyemail
  • 09 августа 2016, 02:51
0
— боковые кнопки-то рабочие?
— или фейк?
+
avatar
0
Они там рабочие. Только пользоваться ими нельзя — фокус сбивается напрочь. :)
+
avatar
  • Aslan54
  • 09 августа 2016, 09:47
0
В настоящем ведь микроскопе, объектив не крутят.
А крутят винты, грубой и тонкой установки фокусного расстояния.

Здесь также, штатив нужен массивный и с винтами.