Зарегистрироваться

Игрушка "Непоседа Куб"


Недавно подыскивал оригинальный и недорогой, даже скорее всего символический подарок для дочери моего друга (заезжаем иногда друг к другу просто так, без какого-либо повода). Наткнулся вот на этот экземпляр и вспомнил старый добрый Кубик Рубика… правда в мини-версии (размеры грани 5,6 х 5,6 см). Сначала подумал, что маловат, но за такую цену, думаю, более чем нормально… и для ребенка 11 лет, наверное, в самый раз, удобно будет…
В итоге решил заказать два кубика – один как подарок, другой для себя, точнее для своих детей (14 и 8 лет)…

Получил посылку в срок, распаковал, и был приятно удивлен, обнаружив треугольную подставку (на сайте я ее не видел!) — можно ставить как сувенир на полку или телевизор ))
Яркие цвета, легкий, удобный, вращается без заеданий, очень плавный, “натяг” вращения действительно можно регулировать отверткой (на сайте это показано)…
В общем: игрушка действительно нам всем понравилась. Очень рекомендую!











+
avatar
0
Что только китайцы не воровали и как только потом не называли, лишь бы авторские не платить.
Вот и до кубика Рубика добрались, оглоеды ((((
+
avatar
  • nochkin
  • 23 сентября 2017, 00:07
+1
При чём тут это? Его оригинальное название «Magic Cube». Он у продавца так же называется.
Кстати, патент на него истёк вроде в 2000.
+
avatar
  • Onibi
  • 22 сентября 2017, 21:32
+2
Можно прятать в черновик и работать над заполнением.
+
avatar
  • Lithe
  • 22 сентября 2017, 21:44
+20
Фраза «ставить на телевизор» много говорит о возрасте человека! :)
+
avatar
  • nochkin
  • 23 сентября 2017, 00:11
+15
Скорее о возрасте телевизора.
+
avatar
  • ksiman
  • 22 сентября 2017, 21:59
+4
Категория 6+…
Я до сих пор его не могу его собрать :)
+
avatar
+2
Я легко и непринуждённо собираю его не более чем за две минуты. И собирал его так же быстро ещё при жизни Андропова.
+
avatar
  • skif31
  • 22 сентября 2017, 23:20
+1
особенно если винтик открутить. и разобрать на кубики
+
avatar
+2
не всем дано, вероятно. я его и во времена Андропова не умел собирать, и сейчас. да и не парюсь особо по этому поводу…
+
avatar
  • Sirius19
  • 22 сентября 2017, 23:48
0
не всем дано
собирается элементарно, минута — готово.
+
avatar
+2
для разных людей «элементарно» — разное.
+
avatar
+2
А чего сложного? Они на запчасти разбираются легко… И собираются тоже… Пара минут на всё :-)
+
avatar
0
Есть специальные формулы, по которым он собирается за 10 минут неторопливого копания.
+
avatar
0
Послойным методом он собирается за 3 минуты.
Найти цветную памятку с методикой собирания несложно.
Выучить — делов на 2-3 дня, посещая туалет.
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 04:29
+2
— так мы с вами — «однополчане», так сказать, — алгоритм, часом не из «Науки и жизнь»?
+
avatar
+5
Совершенно верно, номер журнала за май 1983 года.

soberi-kubik.ru/data/Nauka_i_jizn_1983-05.pdf
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 15:06
0
— во, точно 1983!
Помню, где-то в начале нулевых в гостях попался мне сабж, который я не брал в руки года с 1985го. Собрать, конечно, не смог, — забыл напрочь алгоритм 2-3-го слоёв. Кое-как вспомнил второй слой. А третий собирал так. Пытался примерно восстановить очерёдность и направление поворота нужных граней (каких именно, — тоже с трудом вспомнил), записывая попутно варианты, чтобы при ошибке путём пошагового отката восстановить всё к началу этапа, и начинать всё с начала. Публика заключила пари — соберу/не соберу. Проигравшая половина обязалась бежать в киоск и обеспечить продолжение банкета. В-общем часам к 11 вечера побежали, те кто ставил на «не соберу»! Сборщик при любом раскладе был в выигрыше. :))
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 04:27
+4
ksiman
— махнёмся?
— я вас учу собирать кубик, вы меня — радиоэлектронике? ;))
+
avatar
  • Lithe
  • 23 сентября 2017, 20:37
0
Кто последний в очереди? :)
+
avatar
+1
Там всего 10-15(лень считать) формул выучить, достаточных для сборки. Если на скорость, то учить гораздо больше.
+
avatar
  • Kirillko
  • 23 сентября 2017, 11:57
0
Есть много алгоритмов в интернете. тупо собираем послойно.
Сначала одну грань и её боковые стороны
Потом второй слой уже по алгоритму
Ну и третий
+
avatar
  • ksiman
  • 23 сентября 2017, 12:26
+1
Есть много алгоритмов в интернете. тупо собираем послойно.
Так не интересно. Когда начинал собирать, интернетов не было :)
+
avatar
  • Ogurchik
  • 22 сентября 2017, 22:16
-6
+
avatar
0
Не минусую, но отмечу, что цена данного кубика, довольно большая. Так сказать, средней категории, теже циклоны столько же стоят. Соответственно можно ожидать долгой службы.
+
avatar
  • nochkin
  • 23 сентября 2017, 00:11
+1
Это как раз не мини-версия, а нормальная (порядка 56-57 мм на каждую грань).
Мини-версии вообще крошечные. С трудом представляю для каких рук такие мини делают. Разве что для прикола.
+
avatar
0
оригинал ИМХО был побольше. где-то 60-65.
+
avatar
  • nochkin
  • 23 сентября 2017, 05:03
+2
Я, кстати, тоже так думал. Оказывается 56-57.
Взято отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Rubik%27s_Cube:
A standard Rubik's Cube measures 5.7 centimetres (2 1⁄4 in) on each side
Как раз на днях искал и покупал себе. Правда, другой производитель.
+
avatar
+2
Стоило бы обзор немного подробне сделать, хотя бы некоторые вопросы осветить. Цвета — наклейки, как держатся? Хрустит похоже на оригинальный? Углы резать можно?
+
avatar
+1
Добавил короткое видео. Звук слышно. Конечно нет такой фиксации как у Кубика Рубика. Углы резать можно. Наклейки держаться хорошо — на сколько долго хватит, не знаю…
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 14:43
0
— кто знает ссылы на скоростные бюджетные кубики?
+
avatar
+1
Циклоны(cyclone) на али смотрите, около 4-х баксов, если бюджет поднять до 10, то и на Dayan хватит.
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 17:16
+1
этот?
+
avatar
+1
Если интерисует мини, то да, в стандартном размере такой
Кстати, обзоры глянте
+
avatar
  • moyemail
  • 23 сентября 2017, 18:47
+1
спсб!
— конечно не мини! )
+
avatar
  • nochkin
  • 24 сентября 2017, 05:36
0
Ещё рекомендую посмотреть QiYi Cube. Как раз себе такой взял, очень доволен.
+
avatar
+1
Да и фото в руках — тоже не помешало бы. Масштабности вообще не видно.
+
avatar
+1
Короткое видео — в описании.