Зарегистрироваться

Клещи-приставка AC/DC Holdpeak HP-605A. для больших токов

  • Цена: $20.29 (куплено за $19.42)

Тóковые клещи позволяют производить измерение тока бесконтактным способом — просто обхватив этот провод. Клещи для переменного тока делаются как правило на основе тóкового трансформатора, выпускаются уже очень давно и стоят копейки. Клещи для постоянного тока — имеют в своей основе линейные датчик(и) холла, и стали доступны по цене не так давно. В целом, клещи можно поделить на клещи для переменки и клещи для постоянки, а по конструкции — на автономные и приставки. Из автономных недорогих AC/DC могу назвать ut210e, ms2108A, а из приставок — чуть подороже appa 32, hantek cc65/cc650, ну и вот «новый игрок» в нижнем ценовом диапазоне — Holdpeak.


Вообще, изначально клещи предназначены в пару к мультиметру HP890CN — сам есть соответствующее положение на селекторе. Но в принципе могут работать с любым другим тестером или даже осциллографом, потому что выдают напряжение прямо пропорциональное измеряемому току — 1мВ соответствует 1А.

Клещи имеют размеры 175х80мм (без боковой кнопки, открывающей «пасть»), вес около 300г, длина провода 70см.





В комплекте есть бумажка, назвать инструкцией которую язык не поворачивается. Там написано примерно следующее: подключите клещи к тестеру, включите, выберите на тестере режим «клещи», переключите клещи и тестер в соответствующий AC/DC режим, нажмите на тестере кнопку REL — и измеряйте. Никаких цифр, погрешностей, пределов — ничего. Впрочем, инструкция от HP890cn обещает 2.5%/3% +5 для DC и AC соответственно.

На передней панели кнопка питания, светодиод индицирующий включенное состояние и кнопка AC/DC. Забегая вперед, скажу что отличие AC от DC — во включенном последовательно конденсаторе, ну и подстроечники для AC и DC — разные.

Питаются от «кроны», потребляемый ток 4.4мА



Выходной сигнал — 1мВ=1А

Внутренний мир прост и незатейлив — LDO 7550 на 5В, преобразователь из +5В в -5В 7660 и операционный усилитель TL062




с обратной стороны платы — три подстроечных резисторы, кнопки и светодиод питания.


Дополнительная информация
пара фоток с отпаянными микросхемами и переключателем:





схема (если я ничего не напутал):


Названия микросхем, кнопок, разъемов — условные (скажем, вместо 7550 нарисовал 78L05, разъемы взяты тупо по числу контактов и т.д.). Конденсаторы не отпаивал и не прозванивал, для резисторов указаны надписи на них и их перевод в реальное значение (ибо для 0603 с 1% точности уже обозначение не цифра-цифра-множитель, а целая таблица)

Если я правильно понимаю (а с высокой вероятностью я таки ошибаюсь) — VR1 задаёт начальное смещение, то есть регулирует ноль, а VR2 и VR3 — калибровка по постоянке и переменке соответственно.

Режим AC отличается кроме другой выходной цепи и потенциометра — включенным последовательно конденсатором. Нафига это нужно — как по мне тайна великая есть. Видимо, чтобы отсечь постоянное смещение, которое неминуемо в клещах на датчиках холла. Чем это будет отличаться от переключения тестера в режим AC — уж я и не знаю. Как по мне — лучше бы подстроечник для этой цели ввели, оперативно 0 выставлять на постоянке.

Теперь измерения. Как я уже писал в заголовке — клещи рассчитаны на большие токи. Поэтому на малых токах точность будет никакая, но тем не менее попробуем проверить.

постоянка:


переменка:


Как видим, если на постоянке точность еще куда ни шло, то на переменке ну совсем не в дугу. впрочем, измерение переменных токов меня волнуют мало, а таких высоких — не волнуют вовсе, так что лично для меня это проблемой не является, но если я правильно понимаю, можно при желании подстроить (?) при помощи VR2 и VR3, что я и сделал для постоянного тока, хоть и не сфоткал. Но получилось не более +-0.1А с эталонным тестером, на вышеприведенных же токах, что я считаю вполне себе неплохим результатом. Ну не рассчитаны они на такие токи. Им нужны десятки и сотни ампер — там они покажут точнее и «раскроются в полной мере».

Теперь — маленькая доработка. Так как я планировал использовать данные клещи для диагностики, в частности — измерения стартерного тока, то я решил заменить провод на разъем. Ну и сразу скажу, что в этой роли пока не пробовал — не было возможности, времени и желания. ;)

Для этого я отпаял провод, припаял к нему разъем «тюльпан»-папу, а в клещи поставил соответствующее гнездо. Для установки гнезда я просверлил корпус сверлом 10мм, после чего взял пластиковую пластинку размерами примерно 10х20х1.5мм, просверлился в ней диаметром 6мм, прикрутил к ней гнездо и вставил в корпус — между корпусом и бывшим зажимом провода:








Как по мне — стало не хуже, к тому же появилась возможность подключения «штатным» кабелем. Можно, естественно, поставить разъем BNC, ну либо воткнуть в этот разъем переходник. Высоких частот тут не будет, так что необходимости в BNC разъемах как-то и нету.

После этой доработки можно подключиться к осциллографу. Для этого я собрал на каком-то полевике ключик, который запустил от внешнего генератора и нагрузил на мощный резистор. Понятно, что всё это несерьёзно, ну да что есть — то есть:


Как видим, сигнал достаточно шумный, что вообще говоря неудивительно — я вообще как-то слабо понимаю использование преобразователей типа 7660 в схемах с микровольтными/милливольтными сигналами. Полюс полное отсутствие экранирования, так что и внешние наводки исключать никак нельзя.
По частоте — тоже ничего выдающегося.

Для сравнения — сигнал с ut210e в режиме 20А:


Амплитуда выше, сигнал чище.

Подытоживая.

Честно говоря, впечатления неоднозначные. Так и хочется написать «как за свои деньги...». То есть да, это самая дешманская модель на рынке. «Из коробки» достаточно сильно врёт, что, впрочем, скорее всего особенности конкретного экземпляра, да и вроде как поддаётся подстройке.

Хотелось бы видеть хоть минимальное экранирование, также хотелось бы переключение пределов 600/60А — но тут в принципе понятно что переключения такого нет совершенно осознанно, оно ж идёт «комплектом» к тестеру, где в режиме клещей предел 600А. С другой стороны можно было на тестере сделать 60/600А — но не сделали. В результате имеем низкую цену — но и низкую точность «прицепом», а также не сильно красивый сигнал в плане помех.

Подумываю натыкать пару дросселей по питанию, а также раздумываю над введением режима 60А (точнее, до 60 не дотянуть, где-то 40 наверно будет максимум), и тут мне хотелось бы спросить совета у более грамотных схемотехников. потому что как по мне, то самый «незамутнённый» способ — впереть тупо еще один ОУ на выходе с коэффициентом усиления 10 и не запариваться ;) Как вариант — изменить коэффициент усиления имеющегося ОУ, но что-то у меня с наскоку не прокатило — вероятно нужно еще ноль будет точнее выставлять в этом случае. Короче говоря, с радостью выслушаю в комментах любые советы кроме выкинуть. ;)

К покупке рекомендую, только если вам нужно проверять десятки-сотни ампер, и при этом цена важнее качества, а «руки не для скуки» и вы готовы тратить время на доработки и калибровки клещей за 20 баксов.
+
avatar
+2
была мысль купить такой, но передумал… наверно не зря :)
+
avatar
+2
ну оно такое себе вот неоднозначное. то есть именно и исключительно для больших токов. при этом ближайшие аналоги от хантека — в разы дороже, то есть баксов так 60-80.
+
avatar
  • mike888
  • 18 сентября 2017, 17:48
0
По какой-то акции купил себе Fluke 319 и на работу Fluke 317. Цена была баксов 80, правда только для юр лиц. На работе девайс не убили за 4 года, ну а дома можно сказать в тепличных условиях, как новый. Доволен как слон. После использования китайской поделки, разница есть и не жаль денег.
+
avatar
-1
флюк за 80 — интересный вариант. но у меня есть ms2108 — как минимум вдвое дешевле даже акционного флюка, с уж с тремя сотнями баксов за флюк — и сравнивать не стоит.
+
avatar
  • dron101
  • 19 сентября 2017, 10:07
0
У меня самого есть 2шт Fluke 319, первый для работы, второй для дома. Первый поверен, работает отлично. А вот второй, спустя 2 года, на пределах 600 А и 1000 А начал врать ровно на 20% на увеличение. Чтобы войти в режим калибровки, надо ввести пароль из 4х чисел. Теперь вопрос, какой пароль?)
+
avatar
  • ksiman
  • 19 сентября 2017, 11:59
+1
надо ввести пароль из 4х чисел. Теперь вопрос, какой пароль?)
Подобрать
Всего 10000 вариантов :)
+
avatar
  • dron101
  • 19 сентября 2017, 12:05
+2
Если быть точнее, то 4 символа, каждый от 1 до 6. 6*6*6*6=1296 комбинаций. Распечатал табличку, вечерами сижу подбираю).
Калибровка клещей у оф представителя 2тр+
+
avatar
  • mike888
  • 19 сентября 2017, 23:26
0
Может там просто сносилась прокладка и зазор уменьшился? Эти жёлтые наклейки расходник. Как бы проблем не было и поисками пароля не занимался
+
avatar
  • dron101
  • 20 сентября 2017, 05:49
0
Забыл написать, на пределе 40А, точность отличная.
+
avatar
  • mike888
  • 20 сентября 2017, 05:59
0
Ну у меня нет задач требующих точности данных, так что и пароль для калибровки не актуален
+
avatar
0
а нахрена тогда флюк?!
+
avatar
  • mike888
  • 20 сентября 2017, 10:22
0
Задачи купить именно флюк не было, покупал на работу, а глядя на акционый ценник решил и себе взять. Основная задача на работе измерение тока утечки в авто и дуракоупорность прибора. Китайских на постоянку тогда не было.
+
avatar
0
клещи на 40А не самый удачный выбор для измерения токов утечки… но тогда надо полагать и вариантов-то было мало…
+
avatar
  • mike888
  • 20 сентября 2017, 14:04
0
Дуракоупорность главное, точность особая не нужна, Задолбало покупать амерметры спалёные бабуином электриком. Запуск стартера их выжигал регулярно.
+
avatar
0
ну там и стертер-то не особо нужен, чтобы спалить. при банальной подстыковке клеммы может скачок быть дай бог сколько ампер.

а именно для поиска утечек нужна точность. потому что 1А или 0.1 имли 0.01 — это сильно разные утечки, согласись. а 40А клещами там всё что ниже ампера имеет точность весьма такую оценочную…
+
avatar
  • dron101
  • 20 сентября 2017, 16:04
0
Не соглашусь) у них 2 знака после запятой
+
avatar
0
и погрешность +-1.6%+6 единиц младшего разряда. удачи со вторым знаком после запятой ;)
+
avatar
  • mike888
  • 20 сентября 2017, 22:05
0
Реальный ток покоя 50-150 милиампер, это вполне нормально ловится, точность в десятые милиампера там не нужна
+
avatar
+1
флюки ж ниламаюццо?!
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 18:33
+2
Режим AC отличается кроме другой выходной цепи и потенциометра — включенным последовательно конденсатором. Нафига это нужно — как по мне тайна великая есть.
Некоторые мультиметры в режиме AC не умеют сами корректно отсекать постоянку — т.е. кажут напряжение батарейки в режиме AC :)
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 18:47
0
пара фоток с отпаянными микросхемами и переключателем:
Зачем понадобилось их отпаивать?
+
avatar
+2
чтобы разрисовать схему. под ними дорожки. ну 7660 можно было и не отпаивать, но ладно.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 18:53
+2
Схема напоминает курсовую работу студента — такая-же бестолковая.
Вместо ненужных частотозависимых цепей лучше — бы поставили детектор.
+
avatar
0
какой детектор?
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 19:05
+1
AC — DC
При этом на выходе будет только постоянка
Такие детекторы на ОУ + диоды стоят почти в любом мультиметре.
+
avatar
+1
иногда полезно снимать всё подряд, что в принципе тут и реализовано. а отсекать уже потом, измерителем.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 19:08
+1
Если нужен быстродействующий измеритель, то согласен, только делать его надо соответствующим образом, а не так.
+
avatar
+1
да, соглашусь. слишком уж простовато сделано. но как «полуфабрикат» — вполне может пойти, мне кажется. сделать нормальный усилитель — и будет радость…
+
avatar
  • pet80
  • 18 сентября 2017, 21:12
0
Вместо ненужных частотозависимых цепей
В смысле усилим все помехи (наводки) и будем радоваться жизни?
+
avatar
  • kalobyte
  • 18 сентября 2017, 22:36
0
бы поставили детектор.
тоже _ощутил_, что что-то там не так с этой схемой
должна стоять мелкасхема труъ рмс детектора, правда она ценой с половину прибора
+
avatar
0
Хороший RMS детектор стоит денег. Детекторы на ОУ + диоды = прошлый век.
+
avatar
  • mzr910
  • 18 сентября 2017, 19:27
0
снова крона
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 20:17
0
Лучше Крона чем например A23
+
avatar
0
ну тут места и для ААА хватит. при чем с учетом амплитуда выхода в 600мВ — от 3В питать только в путь.
+
avatar
  • mzr910
  • 19 сентября 2017, 12:26
0
в тестерах мне такое не встречалось
+
avatar
-1
во всяких карманных «записных книжках» — сплошь и рядом
+
avatar
  • pet80
  • 18 сентября 2017, 21:23
0
За старания в обзоре +.
Взять (если есть) бухту провода, желательно диаметром побольше (бухты не провода) :), и пропустить через нее ток. Щипцами охватить все витки.
«Покрутить» значения тока, посмотреть что получилось и соответственно отписаться :).
+
avatar
0
да я поздно подумал что можно было было десяток витков намотать ради интереса…

а, собственно, в чем суть эксперимента? то есть- на что смотреть-то?
+
avatar
  • pet80
  • 18 сентября 2017, 21:53
0
Суть в том, что можно приблизительно-точно проверить линейность прибора. Регулируемый источник питания есть. Амперметр есть. Поставили последовательно с бухтой резистор и вперед :). Ток, который показывает амперметр, умножаете на число витков в бухте. Это измеряемый ток. Смотрите, что показывает прибор. Так что чем витков больше, тем не хуже. Ну и переменный ток аналогично.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 22:15
0
Намотанные витки и развёрнутый виток — это разные конструкции ТТ, поэтому линейной зависимости не ждите, небольшая разница останется
+
avatar
  • pet80
  • 19 сентября 2017, 10:09
0
это разные конструкции ТТ
Предполагаю, что ошиблись обзором :). Здесь есть измерение постоянного тока, откуда здесь взяться ТТ?
+
avatar
0
проверю при случае.
+
avatar
  • pet80
  • 19 сентября 2017, 10:11
0
Да уж ищите случай, а то проверка работоспособности только в начале шкалы выглядит не солидно.
+
avatar
+2
ну во-первых тут и сами клещи выглядят несолидно, во-вторых я и так уже аж перестарался, как для бесплатного обзора ;)
+
avatar
  • zoromll
  • 20 сентября 2017, 10:26
0
uncle_sem
… во-вторых я и так уже аж перестарался, как для бесплатного обзора ;)
Так значит есть и проплаченные обзоры, а я все думал, что мне это кажется.
+
avatar
+1
проплаченных обзоров нет. есть обзоры по п18, где можно предъявлять в комментах претензиии на тему «слабо постарался». тут, я считаю, достаточно того что я за свои что-то купил, разобрал, разрисовал схему и проверил как смог. кого не устраивает — покупает сам и делает лучше, потыков меня носом в пример того как надо. а то критиков развелось больше чем обзорщиков.
+
avatar
  • pet80
  • 20 сентября 2017, 17:06
0
потыков меня носом
Потыкать носом в комментариях можно и без написания обзора, требовать дополнить — нет морального права (имхо) но не противоречит правилам форума.
критиков развелось больше чем обзорщиков.
А что, хотелось чтобы было наоборот :)))))?
Или сплошные дифирамбы :))))?
+
avatar
-1
хотелось бы чтобы люди писали обзоры, а не $рали в комментах по поводу и без. попробуй как-нить для разнообразия чего-то полезного написать. обзор, например. сайт, собственно, именно для того и создавался.
+
avatar
  • pet80
  • 20 сентября 2017, 18:29
0
хотелось бы чтобы люди писали обзоры,… сайт, собственно, именно для того и создавался.
И только? Может еще чтобы их читали и бежали в магазин?
+
avatar
-1
для начала — хотя бы просто читать чужие обзоры, а не комменты.
+
avatar
+1
и если обзор по п.18 как-бы приносит прибыль, ну или экономит деньги на приобретение обозреваемого товара, то простые обзоры — это чистый убыток для обзорщика — и товар купи, и время потом потеряй.
+
avatar
  • pet80
  • 20 сентября 2017, 18:33
0
простые обзоры — это чистый убыток для обзорщика
Не надо лукавить. Уверен, что число обзоров влияет на просьбу прислать товар по п.18. Естественно это для тех, кто просит товар на обзор.
+
avatar
0
попробуй включить мозг и сравнить прямые убытки и гипотетическую выгоду
+
avatar
  • pet80
  • 20 сентября 2017, 19:44
0
попробуй включить мозг
Дистанционно не умею :))), не экстрасенс.
+
avatar
0
дистанционно необязательно. вначале вернись в своё тело, а потом включай. как включишь — садись обзоры писать. комменты не нужно.