Зарегистрироваться

Бинокулярная лупа - мечта старпёра ;)


К сожалению, никто из моих знакомых и друзей не молодеет, как, впрочем, и я сам. Ухудшается зрение, тяжело после вчерашнего, руки уже не те и т.д. В то же время радиодетали всё мельчают, и хобби становится всё более сложным. На казусе как-то появилась ссылка на данные очечи, ну и думал я не сильно долго, и как только появились свободные деньги прибамбас был немедленно заказан. Под катом будет пара фоток и немного текста. В целом же — я весьма доволен, и рекомендую к покупке.


Несомненно, у этих очков существуют ГОРАЗДО более дешевые аналоги. И я как-то даже пробовал ими пользоваться… Ну вы наверно уже поняли, что если б оно было хорошо, то я б не выкидывал 36 баксов за эти очки.

Приехали недели за две (сверхскорость по нынешним временам), упакованы так себе — родная картонная коробка обернута пупыркой в один слой. Но так как в коробке еще сделана вставка из пенки — то повредить что-то довольно сложно.



В комплекте тряпочка, отверточка, шнурок на шею и какая-то штучка не совсем понятного для меня предназначения.



Стёкла очков — пластик (снаружи заклеены защитной плёнкой), линзы ИМХО стеклянные (не поцарапались иголкой), наружные закрыты силиконовыми колпачками. Некое покрытие (не буду писать что просветление, чтобы не вызвать негодования) есть на всех стёклах — и на очках и на линзах.


Верхней средней крутилкой регулируется межцентровое расстояние, плюс сами окуляры поворачиваются, ну и блок окуляров закреплён тоже на шарнире, их можно переместить выше-ниже, ну и соответственно ближе-дальше от глаз (но тут понятно, что эти регулировки взаимосвязаны за счет шарнира). Фокус не регулируется.



Вес очков 85 грамм, рабочее расстояние у меня получилось порядка 25-28см. Но у меня зрение где-то -1.5..-2 (да и не проверял давно), плюс, думаю, можно поиграться положением окуляров и немного «подвигать» туда-сюда фокус. Поле зрения получается примерно 35мм в диаметре. Увеличение заявлено 3.5х и я склонен верить, ибо по ощущениям где-то так и увеличивает. Впрочем, можете подсказать как проверить увеличение — я попробую проверить.

Как я уже писал, очки брались для хобби — радиолюбительства и пайки/ремонта всяких плат. Могу сказать что радиодетали размера 0603 вполне комфортно как минимум разглядывать — паять такие пока не пробовал. Зато паял сегодня 1206 достаточно плотно расположенные — и остался весьма доволен. Во-первых если сама пайка еще ладно, то инспекция качества пайки в этих очках превращается в удовольствие. Глубина резкости не так чтобы сильно большая, но как-то совершенно не вызывает напряга, не приходится мучительно ловить это дело. Работал в них сегодня чуть больше двух часов (с несколькими небольшими перерывами, буквально по паре минут) — и не возникало желания снять и протереть глаза. Через два часа у меня спина уже начала болеть (еще бы — два часа сидевши без движения), а глаза практически не устали. То есть нет ни малейшего дискомфорта при снятии очков. Не нужно заставлять себя фокусироваться — всё нормально само по себе. Возможно, определенную роль в этом деле играет и тот факт, что чуть отведя глаза в сторону — уже смотрим мимо окуляров и можно постоянно перефокусировать взгляд, то на место пайки, то на катушку припоя, например, уже мимо окуляров. Это ИМХО должно снижать утомляемость. Вес особо не ощущается, очки не пытаются свалиться или еще чего.

Подытоживая. да, дороговато. Но общее качество изготовления радует, работать комфортно, утомляемость низкая, думаю, для зрения не особо вредно. С дешевыми «козырьками с линзами» — и сравнивать как-то неудобно. это примерно как инвалидку с ауди сравнивать. Но, несомненно, и «хириргическими» называть эти очки — тоже несколько излишне оптимистично. В целом же я остался весьма доволен приобретением.
+
avatar
  • inetrzn
  • 03 апреля 2017, 12:16
0
не сваливаются?
+
avatar
+3
«Вес особо не ощущается, очки не пытаются свалиться или еще чего. „
+
avatar
+12
во. появились первые дауны с минусами. и их двое.
+
avatar
  • Kartus
  • 03 апреля 2017, 18:26
0
Вы их еще и считать успеваете)))
+
avatar
0
ну интересно же!
+
avatar
  • Safar
  • 04 апреля 2017, 05:57
0
С минусами в диоптриях, и на два глаза Вы имели ввиду? :))
+
avatar
+1
нет, с минусами в мозгах, и на всю голову ;)
+
avatar
  • Fil
  • 03 апреля 2017, 14:22
+1
+
avatar
0
ну эт на порядок серьёзнее техника…
+
avatar
  • Kartus
  • 03 апреля 2017, 18:27
0
На порядок — мало, берите на два. Там еще камера)))
+
avatar
0
+
avatar
  • wwest
  • 05 апреля 2017, 20:43
0
Две камеры.
А бинокуляры похоже вклеены в стёкла на постоянку, исключительно для этой работы.
+
avatar
  • Ci7
  • 03 апреля 2017, 14:41
-1
А это?
+
avatar
+2
а у этого фокусное будет миллиметров 50, 40, 30, 20 в зависимости от линзы
+
avatar
  • Wadim
  • 03 апреля 2017, 16:33
+2
Примерял подобные, на редкость бестолковая вещь, окуляры не поворачиваются — бинокулярное зрение невозможно.
+
avatar
+2
оно там ещё и геометрически невозможно при таком фокусном, всё равно что на нос свой смотреть двумя глазами, поворот линз не помог бы
+
avatar
  • He1ix
  • 03 апреля 2017, 12:17
+2
Не старпёра, а стартапера!
+
avatar
  • vot
  • 03 апреля 2017, 12:33
+6
Да. Это сокращение от «Старый Пердун „
+
avatar
+14
молодёжь не в курсе ;)
+
avatar
  • vot
  • 03 апреля 2017, 13:22
0
Молодость проходит очень быстро
+
avatar
+1
да, но до сорокета об этом не думаешь…
+
avatar
  • neoa007
  • 03 апреля 2017, 14:42
+3
Скорее в курсе, но
+
avatar
  • NeBot
  • 03 апреля 2017, 17:53
0
не, сокращение от Старый Передовик! )))
+
avatar
+5
Заказывал похожие для друга стоматолога. Понятно, что это не профессиональный инструмент, но он хотел оценить именно само применение этого девайса в практике и, если понравится, купить уже что-то приличное. Только в комплект еще налобный осветитель добавили. Из его отзыва — оправа очков пластиковая и не очень удобная, но самый главный минус, что под тем углом наклона головы, под которым он работает, они всё-таки норовят слететь, так как окуляры весьма тяжелые. В остальном, если приноровиться, устройство очень полезное.
Правда конструкция осветителя спорная — на длинном здоровом проводе от приличной по размеру банки. Но друг сказал, что так даже лучше — меньше веса на голове, а провод под чепчиком все равно скрывается :-)
+
avatar
0
тут еще и фонарь, так что вес еще больше. ну и ИМХО тут чуть другая конструкция, нет шарнирного крепления, в моём случае можно окуляры сдвинуть вниз, и смотреть тоже соответственно опуская глаза вниз, а голову чуть приподняв. ну и опять же — у всех свои работы, у всех свои нюансы. у меня вот не сваливаются. за два часа не поправлял, и не хотелось. пару раз снимал.
+
avatar
0
Извините, должно быть ракурс фото неудачный, шарниры там точно такие же, как и у Ваших окуляров.Фонарь действительно добавляет веса, причем дело не только в его массе, но и в смещении центра тяжести. Для работ с мелкой электроникой в условиях стационарного рабочего места с хорошим освещением, мне кажется, фонарь этот только мешал бы.
Сам лично задумываюсь о приобретении именно Вашего варианта окуляров. Тем более, что дома-то при необходимости можно будет хоть резиночку от налобного фонаря приколхозить :-)
+
avatar
0
забавно, а на фото его как-бы и нету ;) наверно сложен просто.
+
avatar
0
Кстати, фонарь дает УФ, так что на время укладки УФ-чувствительных материалов его или надо выключать или придумать светофильтр, который будет блокировать уф…
+
avatar
0
да ладно, сколько там того УФ. он просто яркий очень, потому и засвечивает.
+
avatar
0
Из личного опыта — делали зубы, у врача был светодиодный фонарь, но для зубных. Он закрывал светофильтром. Я догадался, но спросил — подтвердил.
+
avatar
0
у меня есть сильная уверенность, что он не особо проверял ;)
ну и несомненно там есть УФ-составляющая, но основная проблема, думается, от яркости.
+
avatar
0
Закрывал желтый светофильтр только когда ложил фотоматериал. Как только материал усаживала помощница УФ пистолетом — открывал светофильтр сразу. Ну и я же сказал — я спросил его о назначении светофильтра и мне подтвердил врач мое подозрение — да, от УФ.
+
avatar
0
ну так я не спорю, что желный светофильтр — он типа от УФ. я просто практически уверен, что и без него ничерта не случится, а врач и проверять-то не пытался.
+
avatar
  • clavic
  • 03 апреля 2017, 12:27
+1
У этого же продавца с фокусным расстоянием 420 мм.
aliexpress.com/item/2016-100-High-Quality-B-Dental-Surgical-Medical-Binocular-Loupes-3-5X-420mm-Optical-Glass-Loupe/32621024595.html
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 12:35
0
420 это много — придётся на вытянутых руках работать. Да и не фокусное расстояние это вовсе.
+
avatar
0
думаю будет сильно зависеть от зрения, и да, это не фокусное расстояние, а расстояние с нормальным фокусом ;) но если не влезать в дебри терминологии — термин «фокусное расстояние» будет понятен и достаточно однозначен в данном случае.

опять же, тут при заявленных 320 — в итоге у меня получилось 250-300. возможно из 420 получилось бы 350 и было б то что нужно.
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 12:48
+1
Тут всё же рабочее расстояние или рабочая дистанция. От зрения конечно зависит, у меня плюс, так что мне и 320 может оказаться много. Вот если вместо стёкол в очки свои линзы присобачить или линзы к своим очкам…
+
avatar
0
а с плюсовым зрением рабочее расстояние будет увеличиваться, да? я просто туговато соображаю чо-то сегодня ;)
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 12:58
0
Ну раз у вас с минусом оно уменьшилось с 320 до, как вы пишете, 250-280, то я на автомате предположил что при плюсе оно увеличится.
+
avatar
0
не, ну дык мало ли — мож китайцы соврали насчет расстояния, или я не так настроил…
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 14:08
0
Всё может быть — будем думать.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:52
+1
У меня при заявленных 420 мм реальное 400 :) 320 для меня было бы маловато, не люблю работать склонившись над работой :)
+
avatar
0
у меня была мысль взять с бОльшим фокусным, но прикинув х.. линейку к носу, подумал что далековато будет, непривычно. хез. попробовать бы поработать, сравнить. но как-то дороговатый эксперимент. опять же — от зрения зависит. у кого-то плюс, у кого-то минус, комфортная работа и фокус будут на разных расстояниях.
+
avatar
  • clavic
  • 03 апреля 2017, 12:41
0
Я вот прикидываю с линейкой, у меня получается комфортных примерно 360мм… И тут хрен его знает, что лучше, ближе или дальше… еще бы увеличение побольше…
За обзор спасибо.
+
avatar
+1
да вот в том-то и дело, что так умозрительно одно, а на практике — может оказаться всё совсем не так. другое зрение — и вот тебе вместо вроде бы комфортных 420 получилось скажем 460, и уже рук не хватает. а может и наоборот — вместо 320 — 220 например и уже придется горбиться. так мало того, это ж даже в магазине не проверишь — нужно пробовать работать
+
avatar
  • TomTom
  • 03 апреля 2017, 12:30
+3
А где же фото старпёра с предметом мечты?
+
avatar
+3
фото на теле? не, тело против. тело сегодня после выходных.
+
avatar
  • Gelmer
  • 03 апреля 2017, 12:47
+7
Жирный плюс за первое предложение. С грустью тоже такие мысли посещают.
+
avatar
+5
мысли — это одно. а вот когда это на себе ощущаешь — это гораздо грустнее.
+
avatar
  • Gelmer
  • 03 апреля 2017, 13:34
+2
Ну так мысли то посещают от того что на себе ощущаешь…
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 13:08
0
Вопрос — с зрением -2 обозреваемые очки, вероятно, использовались сами по себе, без «обычных»? У меня очки -6.5, вот думаю, совместимо ли это (в смысле, бинокуляры поверх достаточно сильных «минусов»)? И если да, то насколько комфортно работать в такой паре?
+
avatar
0
думаю, что некомфортно. придется наверно что-то мутить с этими очками, чтобы прикрутить линзы с диоптриями.
вообще, для ношения с очками существуют защитные очки, но они другие. эти — ну как обычные защитные/солнечные очки, то есть сидят довольно плотно.
+
avatar
0
ха. в принципе можно заказать какие-то очки, и перекрутить на них бинокуляры. теоретически они к любым подойдут
+
avatar
0
о. я так и думал. они таки бывают с прищепкой. это первый попавшийся вариант, наверняка есть и подешевле. не такая жесткая конструкция, но гораздо более универсальная.
+
avatar
  • mavr
  • 03 апреля 2017, 13:20
0
интересная вещь, можно бы побольше бы фоток этого девайса.
и самое интересное фото насколько видно с увеличением микросхемы?
+
avatar
+1
фотографировать через окуляр — занятие не для старых и больных типа меня… но могу сказать, что те надписи на микросхеме что глазами читабельны крайне сложно — через эти очки видны весьма хорошо и читаемо. даже с простой лупой не сравнить — гораздо лучше.

я попробую, конечно, но не обещаю
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 20:03
+2
Вот Вам фото без очков и с этими очками (с одного и того же расстояния):
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 13:33
+1
какая-то штучка не совсем понятного для меня предназначения.
Вот нашёл фотку с этой штучкой, только зачем она там всё равно не понял.

Может что бы настройку не сбить случайно.
+
avatar
  • Dimon_
  • 03 апреля 2017, 14:05
+4
Чтобы сверху на неё фонарь насаживать. Вот в эту прорезь.
+
avatar
0
ах вон оно чо. спасибо.
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 14:12
+1
Не-а, фонарь так крепится.
+
avatar
0
значит это просто фиксатор регулировки и ручка для изменения угла наклона. то есть выставил межцентровое и защелкнул эту хреновину
+
avatar
  • mikas
  • 03 апреля 2017, 14:19
0
Именно.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 19:39
0
Есть подозрение, что эта фиговинка с клювом на снимке просто не так стоит, а должна бы так, как фонарь на предыдущем, т.е. охватывая узел регулировки расстояния сверху и снизу. А вот на сам клюв уже фонарь и крепится. Просто иная конструкция.
+
avatar
  • mikas
  • 04 апреля 2017, 06:41
0
На сколько я просмотрел разные варианты — эта штуковина идёт в комплекте только к тем линзам, которые без фонаря. Да и все варианты как братья близнецы — отличия только в оправе очков и стёклах, конструкция у всех одна.
+
avatar
+2
Это чтоб глаза после работы на место ставить :)
+
avatar
0
да нет, с глазами как раз норм всё.
+
avatar
  • bunny64
  • 03 апреля 2017, 14:44
0
Они вам диоптрий прибавят. )
+
avatar
  • Aleg
  • 03 апреля 2017, 15:27
+2
Несомненно, у этих очков существуют ГОРАЗДО более дешевые аналоги.
Это ваши очки являются дешевым аналогом, более-менее брендовые — такие же бинокуляры от Ymarda на том же али стоят в 4-5 раз дороже.
+
avatar
+2
зная настроения на муське и отношение к товарам дороже 10 баксов — я предполагал что народ начинает вспоминать более дешевые аналоги. что, собственно и произошло — вон, вверху за 7 баксов что-то псевдоювелирное. эти же очечи несомненно имеют и более дорогой аналог. просто то что дешевле покупать — только деньги терять, а более дорогое — далеко не каждый себе позволить сможет. то есть это уже для тех кто зарабатывает при помощи этих очков, и зарабатывает хорошо.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 16:39
0
А что-то еще более приличное — там уже от полуштуки зелени только начинается…
+
avatar
  • UWU
  • 03 апреля 2017, 18:10
0
От 150$. Полштуки — это следующая ступень.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 18:20
0
Я это и имел в виду, отвечая на «от Ymarda на том же али стоят в 4-5 раз дороже».

Поглядел на них (ymarda за ~$150) — в целом выглядят несколько лучше, но тоже пластиковые шарниры и хлипковатая конструкция. Похоже, с этими вопросами надо куда-то на ювелирные или часовые (даже не на «электронные») форумы в первую очередь…
+
avatar
  • UWU
  • 03 апреля 2017, 18:54
0
Вот пример из группы ~$150. На первый взгляд, пластик только там, где надо.
+
avatar
  • vladius
  • 03 апреля 2017, 16:48
+5
Если я правильно понял, диоптрийная подстройка у этих окуляров отсутствует и наводку «на резкость» необходимо осуществлять изменением рабочего расстояния. Из личного опыта: при моей дальнозоркости около +2, при пользовании лупой чтобы получить резкое изображение приходится увеличивать рабочее расстояние от лупы до объекта по сравнению с тем которое будет у человека с нормальным зрением. Соответственно рабочее расстояние в этих очках будет более 320 мм, а у близоруких — менее. Кстати на eBay такие очки получаются рублей на 400 дешевле. Например ebay.com/itm/191593114955:g:Ya8AAOSw1ZBUrIzO
+
avatar
0
забавно! а тогда я смотрел — и не нашел на ибее.
+
avatar
  • TLV
  • 03 апреля 2017, 17:25
+1
Сейчас многие позиции выгодней там брать. Недавно покупал усилитель для наушников XDuoo, так разница в цене составила почти 60%!
+
avatar
  • wlad511
  • 03 апреля 2017, 17:12
0
Дешевых перепробовал много разных, из бинокулярных понравились такие — ebay.com/itm/361762274882:g:BEsAAOSw9GhYbJHh
Рабочее расстояние маловато, сантиметров 20, но легкие и недорого.
+
avatar
  • Spinal
  • 01 июня 2017, 10:02
0
В таких очках комфортно паять мелкие smd компоненты?
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 18:04
0
Купил недавно точно такие ( aliexpress.com/item/Hot-Sale-5-Colors-Optional-Brand-New-Dentist-Dental-Surgical-Medical-Binocular-Loupes-3-5X/32268471520.html ). Не понравились.
Нет, качество оптики вполне нормальное, рабочее расстояние комфортно, настраиваются практически как угодно, сидят хорошо. Но есть один большой недостаток: пластиковое крепление. От малейшего усилия нарушаются оптические оси окуляров, а малейшая их непараллельность приводит к тому, что через пол-часа работы в них глаза очень устают. Их просто нереально настроить точно под зрение. Чуть приложил усилие чтобы повернуть окуляр — параллельность оптических осей по вертикали ушла (а она не настраивается), приходится гнуть пластик в надежде, что остаточная его деформация даст хоть приблизительную параллельность окуляров.
Брал их для того, чтобы в них заниматься монтажом, но понял, что здоровье глаз дороже. Недолго поработать — проинспектировать что-то, повозиться с мелочью минут 10-30 — можно, но не более того.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 18:25
+1
А если попробовать выбрать все вертикальные люфты в регуляторе межосевого расстояния, а потом на одном из объективов в точке крепления поиграться тоненькими прокладками между узлом крепления и объективом, спереди-сзади?

Но вообще это все грустно… Пластиковые шарниры доверия не внушают совершенно, а зеленое земноводное трудно развести на суммы, в разы большие обсуждаемой…
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:23
+2
Там дело не в люфтах, их и нет, проблема в гибкости пластика :)
На самом деле своих денег эти очки стоят. По крайней мере в них хоть какое-то время можно работать и рабочее расстояние комфортное, и кратность как раз отличная для монтажа (и видно мелочь хорошо, и площадь видимости достаточная). Более дешевые варианты сколько ни пробовал — гораздо большее г… но :) А по-настоящему качественные подобные очки будут стоить уже сотни долларов. Так что этот вариант — нормальный компромисс по цене/качеству. Но не для длительной работы :)
А, и вот еще недостаток — нельзя подрегулировать их под особенности зрения. Например, у меня один глаз имеет -1, второй +1. И компенсировать это на данных очках нельзя.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 19:34
0
Про люфты я сказал к тому, чтобы, если они есть, потом, после регулировки, не мешали. А когда все стоит плотно и без люфтов, уже пробовать наклонять ось объектива с помощью прокладок (майларовая пленка, к примеру) спереди и сзади оси крепления. Но если и сам пластик не обладает достаточной жесткостью, то не поможет.

Меня вот смущает то, что с обычными очками не очень совместимо, разве что переставлять узел крепления. А что будет, если только бинокуляр нацепить с моей близорукостью — что-то не соображу, поскольку оптику давно и прочно забыл. Такие вещи надо проверять перед покупкой «вживую»…
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:40
0
А что будет, если только бинокуляр нацепить с моей близорукостью — что-то не соображу, поскольку оптику давно и прочно забыл.
Просто будет чуть другим рабочее расстояние. Ближе или дальше — тоже не могу сообразить :) Скорее всего ближе, потому что у меня для правого близорукого глаза рабочее расстояние миллиметров на 5 ближе, чем для левого дальнозоркого :)
+
avatar
0
видимо особенности конкретного экземпляра, ну или оно начнет проявляться со временем. у меня всё достаточно жестко и провернуть — это надо серьёзные усилия приложить.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:36
0
Вот наглядно на видео как легко они гуляют:

У Вас просто не может не быть такой же проблемы, потому что очки те же самые :)
Барашки фиксируют окуляры от проворота жестко, это да. И шарнир в сочленениях держится очено хорошо, не гуляет. Но вот в нерегулируемой плоскости они гуляют от легкого усилия.
+
avatar
  • rx3apf
  • 03 апреля 2017, 19:42
0
Т.е. это не люфт несущих реек-балок в узле регулировки центров, а скручивание самих балок ??! Ой… Не, это просто кошмар какой-то. Надо как-то усиливать или вообще заменять, никуда не годится…
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:46
0
Да, люфт там мизерный, можно сказать, что его нет. Это именно деформация пластика.
+
avatar
0
не, ну я так и телефон скрутить могу… вот честно — сходил свои очки проверил. да, это пластик и он не будет как металлическая деталь не скручиваться совсем. но усилие для скручивания приходится прилагать такое достаточно ощутимое.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 21:05
0
Ну я же и не говорю, что они от сквозняка гуляют :) Однако для того чтобы глаза сошлись в кучу из-за несовпадения оптических осей достаточно очень-очень небольшого усилия. Буквально сопоставимого с весом самих очков. Внешне эта деформация будет даже незаметна. И достаточно полежать этим очкам как-то не очень удачно чтобы появилась остаточная деформация пластика, которую потом приходится выправлять.
+
avatar
  • kortium
  • 04 апреля 2017, 14:43
0
вот чувак переделал их чтобы не болталось

+
avatar
  • mikas
  • 05 апреля 2017, 07:12
+1
Внимательно смотрел весь ролик — ждал когда переделывать начнёт. Ничего он там не переделывал — это просто совершенно разные бинокуляры.
+
avatar
  • kortium
  • 05 апреля 2017, 07:18
0
ну он же всё рассказывает как он их сделал. Снял сами линзы с держателя, сделал в пластиковых очках дырки чтобы линзы вставить можно было и суперклеем зафиксировал
+
avatar
  • mikas
  • 05 апреля 2017, 07:36
0
Теперь понятно почему они у него такие кривые! Из серии — «Я у мамы руко... инженер»
+
avatar
  • kortium
  • 05 апреля 2017, 07:44
0
зато сидят намертво
+
avatar
+1
зато вероятность ошибиться и прилепить немножко криво — практически 100%. я лучше с «болтающимися» поработаю, тем более что болтанки-то там по сути и нет. изогнуть — да, можно, а так чтобы тряслось от сквозняка — нет.
+
avatar
  • kortium
  • 05 апреля 2017, 08:13
0
ну так сами очки то копейки стоят, можно переделать
+
avatar
+2
теоретически — оно да, но я вот тут попробовал понастраивать эти свои очечи, в которых всё регулируется легко и непринужденно — ну это прямо скажем нетривиальная задача. а попасть во все размеры тупо накрутив дырок — вообще утопия. ну то есть либо у него результат заключается просто в том что оно сидит мёртво, либо он чертов гений, который исхитрился аж так точно всё выставить до модернизации.
+
avatar
  • vovi4
  • 03 апреля 2017, 19:32
0
Купил недавно точно такие
Про зрение уже ответили. 3,5 не очень сильное увеличение? Там еще 2,5 бывают.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 19:46
+1
Нет, 3.5 — отличное увеличение. Область видимости примерно 5 см диаметром, вполне комфортно для работы.
+
avatar
+1
3.5 самое то. и видно хорошо, и область достаточно большая. хотя у меня не 5см получилось, а 3.5 всего.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 20:46
+2
Странно, очень мало. Поле зрения тем шире чем ближе окуляры к глазам. У меня поле зрения 3.5 см получается только если я максимально отдаляю окуляры на шарнирах (насколько позволяют шарниры) и сдвигаю очки на самый кончик носа :)
Но обычно у меня окуляры вплотную к стеклу очков и очки сидят максимально высоко на носу:


И примерно вот так мне видно глазами:
+
avatar
0
ну я собственно с самого начала говорил что «степеней свободы» достаточно много, и возможно просто нужно «поиграться» с регулировками. у меня окуляры действительно отодвинуты дальше от стёкол.
+
avatar
+1
все таки дешевле чем мбс-9
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 21:07
+1
Это приборы разного класса и с разной областью применения :)
+
avatar
  • vovi4
  • 03 апреля 2017, 21:37
0
Еще вопрос, а чем они лучше к примеру нормальных очков 3,5х заказанных в оптике? Меньше фокусное расстояние, или что-то еще?
+
avatar
0
даже «фокусного» более чем достаточно. потому как одно дело носом в стол упираться, и другое — сидеть прямо или почти прямо.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 22:12
+1
Вы имеете в виду очки, в которые вместо стекол вставлены лупы кратностью 3.5? :))
Ну почему-то же не делают очки 10х вместо биноклей или микроскопов, хотя, казалось бы, гораздо удобнее и легче :)
+
avatar
  • vovi4
  • 03 апреля 2017, 22:47
0
Нет я имею ввиду обычные очки, которые заказывают в оптике. Ведь там можно и 3,5х линзы сделать, вот и интересно в чем будет разница.
+
avatar
  • flicker
  • 03 апреля 2017, 22:57
0
В обычных очках одна линза на каждый глаз. То есть — лупа. При помощи одной линзы невозможно получить хорошее рабочее расстояние.
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 23:08
0
Ведь там можно и 3,5х линзы сделать
Боюсь, что далеко не каждая оптика сможет вставить такие линзы в очки. И рабочее расстояние будет не ахти, как и общее качество изображения. Аналогов таких очков полно и на алиэкспрессе, и здесь в офлайне, со сменными линзами.
+
avatar
  • vovi4
  • 04 апреля 2017, 10:17
0
Аналогов таких очков полно и на алиэкспрессе, и здесь в офлайне, со сменными линзами.
Есть у меня со сменными линзами, глаза устают, так как межзрачковое мало и не регулируется. Вариант — распилить пополам линзу и закрепить половинки пошире.
+
avatar
0
у брательника есть МБС, но тем не менее ему и очечи эти приглянулись, будет пробовать и делать выводы — пока нравятся. микроскоп не всегда удобен в «оперативной» работе.
+
avatar
0
Мбс-9 не очень то повернешь без спец штатива. Да и мой объектив с фокусным 210чтоли немного пеебор. Сидишь и шею тянешь вверх…
А тут так мобильненько. Будем тестировать
+
avatar
0
их скорее нужно сравнивать с
35.	Лупа на очковой оправе «ЛБ-1М»	5 115
36.	Лупа на очковой оправе «ЛБ-2М»	4 610
37.	Лупа с головным обучением «Зенит МБП-1»	13 600
38.	Лупа - на очковой оправе «Зенит ЛБ-П»	7 100
39.	Лупа - с головным обручем «Зенит ТПБ»	19 880

но это рекомендуемые розничные цены, но в реальной продаже порядки такие примерно, не щупал, но качество должно быть неплохое, они объективы и военную оптику делают, не шедевр, но ок)
+
avatar
  • CTAHOK
  • 03 апреля 2017, 22:38
0
Как вовремя обзор на эти очёчки подвезли, притом что у меня зрение тоже -1,5-2:)
Раньше их можно было взять строго на ebay (из доступных площадок), а на али они видимо недавно появились. Брать, думаю, надо. Так то давно на них посматриваю, но постоянно откладываю и забываю, последний раз такие же бинокуляры видел полгода назад у одного парня, занимающегося таксидермией (делает чучела из животных).
Сейчас у меня такие, козырьковые с подсветкой и сменными линзами. Чем сильнее линза, тем меньше рабочее расстояние и тем сильнее приходится наклонятся к рабочему месту, что весьма неудобно и крайне шеезатекательно. Забросил в дальний угол.
+
avatar
  • vovi4
  • 03 апреля 2017, 22:51
0
Чем сильнее линза, тем меньше рабочее расстояние и тем сильнее приходится наклонятся к рабочему месту
Там еще проблема в межзрачковом расстоянии, на похожих намерял около 42 мм, маловато.
+
avatar
+1
тут ИМХО нужно учитывать и рабочее расстояние, то есть межзрачковое будет больше чем межцентровое линз.
+
avatar
  • vovi4
  • 04 апреля 2017, 10:06
0
Да я учитывал, схему с замерами всех расстояний и положений рисовал, все равно для моих межзрачковых 62 мм мало.
+
avatar
0
Простите за офф. Даже не спрашивайте сколько стоят...
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 23:10
0
Всегда было интересно как в таких очках настраивается межзрачковое расстояние. Окуляры же приклеены к стеклам?
+
avatar
+2
думаю, так же как и в обычных очках — при изготовлении…
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 00:03
0
То есть они индивидуального изготовления, под заказ, как обычные очки? :)
+
avatar
0
я думаю да. но на 100% конечно не уверен. ждем что ответит 100matolog ;)
+
avatar
0
и всё же — сколько? тыщу? полторы?
+
avatar
+3
Делают индивидуально + замеры плюс рецепт от окулиста близ, даль, цена самые «простые» от 72000 руб. плюс свет, но если за оптику пришлось раскошелиться то свет выше всех психологических максимумов ...60 т.р 84 т.р. Вот такие дела…
+
avatar
+1
дурдом какой-то. ну очки я понимаю за что такие деньги. но фонарик светодиодный с павербанком…
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 00:54
+1
В медицине все стоит диких денег, а в стоматологии особенно :)
+
avatar
  • Safar
  • 04 апреля 2017, 06:13
0
Ну и думаю, накрутка соответствующая. Меня другое интересует, что там за фонарь такой, написано 27000 люкс на расстоянии 35 см.
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 07:37
0
Линзованный, отдает всю яркость на маленькую площадь, вот и получаются такие большие значения яркости :)
+
avatar
0
ну просто в некоторых случаях вроде понятно за что, а в некоторых как-то наглухо непонятно. потому что даже всякие «навороченные» маглайты таких денег не стоят. то есть вот бинокуляр за косарь — я прекрасно понимаю. ну там работы куча, сложное, где-то даже прецизионное устройство. а фонарик — это хрень, которая штампуется тысячными тиражами на каждом углу в каждой китайской подворотне. там нет ни работы, ни оптики, ни механики. светодиод, линза, акум, схема зарядки, драйвер питания. это всё — копеечные детали.
+
avatar
0
Согласен, фара от бмв дешевле стоит, я себе на али взял за 5000 вроде, конечно страшный сон перфекциониста, и полный антифеншуй, но здравый смысл победил понты )
+
avatar
0
я подозреваю, что и те 5000 это на самом деле просто потому что оригинал стоит 80000. а так-то себестоимости там хер да нихера сильно так до 20 баксов.
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 15:40
0
Ответ простой: качество (не всегда, правда) — +30% к цене и понты (бренд) — +100-500% к цене.
+
avatar
0
ну ок, по самым нескромным подсчетам стоимость павербанка и мелкого фонарика с линзой — это ну пусть 50 баксов. это край. а себестоимость хорошо если 20, ну да и фиг с ним. даже +500% это ну совсем не близко к 84т.р., то бишь примерно полутора косарям баксов. я бы еще 200 понял. это именно что вот за брэнд и качество. но 1500?!
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 17:50
0
Про бренды и 500% — это я писал про бытовуху, а в медицине цифры совсем другие :)
+
avatar
+1
ну так я согласен с цифрами, но не согласен с соотношением, когда бинокуляр стоит дешевле пристегиваемого к нему попсового фонарика. он что там, взрывозащищенный, или у него батарейка раз в 4 года заряжается? нет, ничего выдающегося и он технологически СИЛЬНО проще и дешевле бинокуляра.

то есть отношение к бинокуляру за косарь — ну как-бы да, оптика, линзы, точность изготовления и всё вот это вот. хорошие линзы для очков в оптике стоят баксов по 20+. тут из минимум 4, и как-бы накрутки, то-сё, оправа будет явно попрочнее и подороже. плюс подгонка к глазам клиента. то есть — я верю что оно где-то так и должно стоить, если позиционировать это как премиальное изделие.

фонарик к этому бинокуляру за полтора косаря — вызывает стойкое желание задать вопрос «вы там совсем в доску охренели?!» потому что я не могу придумать что-то, чем можно мотивировать такую цену, и дотянуть себестоимость хотя бы до 200-300 баксов. ну сука не получается. возможно лет 20 назад, когда это было модно и ново — светодиодные фонари — оно и могло стоить таких денег. но сейчас…
+
avatar
  • AndyBig
  • 04 апреля 2017, 20:14
+1
Себестоимость бинокуляров тоже вряд ли больше нескольких десятков баксов. Объектив для фотоаппарата, напичканный линзами, электроникой, микромеханикой, моторчиками — в рознице раза в три дешевле :)
Я еще раз повторю — цены на мед. оборудование формируются совсем не так как на ширпотреб.
+
avatar
  • volp
  • 03 апреля 2017, 23:00
0
Тут у всех в комментариях минус. А для плюсового зрения эти очки как подходят?
+
avatar
  • AndyBig
  • 03 апреля 2017, 23:12
0
Плюс или минус — нет разницы. Просто рабочее расстояние будет на несколько миллиметров больше или меньше.
+
avatar
0
непринципиально какое зрение. просто разное рабочее расстояние будет. оно, собственно, и так отличается при разных настройках самих очков.
+
avatar
  • Safar
  • 04 апреля 2017, 06:17
+1
У меня со зрением та же беда, и вот я с ужасом думаю, что в угоду миниатюризации напихают, извините, полную плату 0201, вот тут уж точно даже этих очков не хватит, придется микроскоп на голову одевать :(
+
avatar
  • wwest
  • 05 апреля 2017, 21:15
0
Судя по фото просветление имеется, не многослойное конечно… но есть.
Но так и не понял линзы пластик покрытый как в приличных очках кремнием в вакууме или таки стекло? Тубус тяжёлый или лёгкий как пластик?
А иглой и пластиковую линзу с защитным кремниевым покрытием не поцарапать.
Хотя о чём это я… современные немецкие, французские и корейские очковые линзы не хуже стеклянных, а стоят дороже!

И как в тубусах крепятся линзы? Завальцованны или на резьбовых кольцах или вклеены? Система двухлинзовая Галлилея с отрицательным окуляром, как видно на просвет???
Дело в том что глаза разные а подстройки диоптрий тут нет, но можно в оптике заказать крутую линзу по диаметру(асферику с просветлением и защитным покрытием нужной диоптрии) и заменить(заменит хороший мастер за доп плату).

Или вопрос, так как по фото НЕ видно.На обычную металлическую дужку очков их можно ПЕРЕЗАКРЕПИТЬ???
Какое там крепление к дужке?
+
avatar
+1
слишком сложные вопросы ;)
ИМХО всё же стекло. при постукивании вроде как достаточно звонко, ну и достаточно тяжело.
насчет крепления линз — наружная думаю на резьбе, но откручивать не пробовал. точнее, попробовал, сходу не получилось — ну и не надо. как крепится меньшая — не понял, да особо и не вникал, если честно. линз как минимум две, ну и не думаю что и больше двух. крепление двумя винтиками к перемычке над переносицей.

завтра если будет время и энтузиазм — попробую еще раз покрутить в руках, может разгляжу более подробно.
+
avatar
  • wwest
  • 05 апреля 2017, 22:35
0
Мне кажется… достаточно выбросить штатные пластиковые очковые защитные линзы из оправы И бинокуляры можно будет надевать ПОВЕРХ оправы корректирующих зрение очков.И тогда не понадобится диоптрийная коррекция под разные глаза.
По типу этих ebay.com/itm/361762274882
+
avatar
0
существуют солнцезащитные очки с дополнительной вставкой для стёкол с диоптриями. если есть такая проблема — то перекрутить на такую оправу и закрыть вопрос.
+
avatar
  • denM
  • 07 апреля 2017, 17:58
0
Оффтоп.
Ну что так уж самоуничижительно и самокритично в названии обзора-то :(
+
avatar
0
а кто сказал что я о себе? ;)
+
avatar
  • denM
  • 09 апреля 2017, 13:46
0
а о ком :))
+
avatar
0
к покупке не рекомендую, купил, хрень полная, увеличения нет, пользуюсь для проверки пайки увеличительным стеклом от совдеповского фотоувеличителя, намного больше увеличение