Зарегистрироваться

Светящийся радиоактивный тритиевый брелок

  • Цена: $9.50 + $1.26 доставка в РФ

Приветствую, муськовчане!
Если у вас нет предрассудков по поводу радиации — добро пожаловать.
Я расскажу о брелке с потрясающим вау-эффектом.


Чтобы дальше не было никаких вопросов по словообразованию всевозможных форм слова “брелок”
Строгая литературная норма для множественного числа — брелоки, в живой речи практически не употребляющийся, вместо более естественно звучащего “брелки”. Однако вариант брелки, запрещавшийся ранее, сейчас признаётся тоже допустимым. Аналогично со склонением по падежам: литературная норма — брелока, брелоку, брелоком, на брелоке; разговорные — брелка, брелку, брелком, на брелке. Такая ситуация связана с тем, что слово брелок произошло от французского breloque, поэтому “ок” в слове “брелок” изначально являлось частью корня, а не суффикса.

Посылка с брелком пришла в рекордный срок – за 8 дней:
Трек

Упакован брелок был в целлофановый пакет. А пакет в маленькую картонную коробочку:
Упаковка

У продавца указаны размеры брелка:

Мои же замеры немного не совпадают с указанными, длина брелка составила 1.8см, вместо заявленных 2см:

Брелку этому не нужны ни батарейки, ни солнечный свет, по заверениям продавца он будет светиться самостоятельно 12 лет. Другие продавцы пишут, что 25 лет.

Внутри корпуса брелка находится ампула с тритием. Тритий – это сверхтяжелый радиоактивный изотоп водорода. Ампула с ним покрыта люминофором. В результате бета-распада трития бета-частицы, попадая на люминофор, заставляют его испускать свет. То есть светится именно люминофор, а не тритий.

Давайте разбираться, сколько же на самом деле будет светиться этот брелок. Период полураспада трития составляет 12,3 года. За это время и его яркость должна упасть примерно в два раза. Кстати, вот что Википедия думает по этому поводу:
Тритиевая же подсветка теряет примерно половину яркости в течение 12 лет с момента изготовления (период полураспада трития ~ 12,5 лет) и примерно 75 % яркости через 25 лет.

А еще есть вероятность того, что люминофор выгорит гораздо раньше, чем распадется весь тритий.

У меня брелок с зеленым свечением. Существуют брелки и других цветов (цвет свечения зависит от люминофора). К сожалению, интенсивность свечения брелков других цветов меньше. Связано это с тем, что наше зрение наиболее восприимчиво к зеленым оттенкам.

Брелок в темноте испускает очень мягкий свет. Но! Подсветить им что-то нельзя. Так что если кто-то думает, что брелком можно найти, например, замочную скважину, то я вас разочарую. А вот найти что-то, к чему прицеплен этот брелок, — легко.

Перейдем к фоткам с разным освещением. Свет софтбоксов:

Сумерки:

Полная темнота:

Итог. Если вы не параноик, который при слове радиация тут же хватается за свою шапочку из свинцовой фольги, и если постараться не думать о цене, то брелок не может не понравиться. Абсолютно у каждого он вызовет как минимум заинтересованность.

При желании можете посмотреть видеоверсию обзора:


Это обязано быть здесь :)
+
avatar
  • Paravoz
  • 06 марта 2017, 08:02
+6
На ваш взгляд, у этого брелка есть какое-нибудь хозяйственное применение?
+
avatar
  • Kartus
  • 06 марта 2017, 08:03
+31
Конечно! Можно его куда нибудь вставить)))
+
avatar
  • vot
  • 06 марта 2017, 11:40
+25
только не туда!
+
avatar
  • obl127
  • 06 марта 2017, 21:49
+8
Гусары, молчать!
+
avatar
  • Kokos1
  • 06 марта 2017, 09:12
+9
Ключи в темноте можно быстро найти)
+
avatar
  • bm_s
  • 06 марта 2017, 09:24
+8
Это новое слово в науке и технике! ©
+
avatar
+2
Не такое и новое.
3 год, полёт нормальный, светит отлично. Но мой существенно больше.
mySKU.me/blog/aliexpress/26834.html

f/3.3
1s
ISO-1600
+
avatar
+14
Ну давайте ещё брелками меряться…
+
avatar
+1
Ваш то наверно уж точно в переднем кармане штанов лучше не носить)))
+
avatar
  • Delanet
  • 06 марта 2017, 09:27
+2
Можно положить брелок на какой-нибудь выступ, чтобы в темноте не напороться.
+
avatar
  • Tonny76
  • 06 марта 2017, 11:40
+4
Как же Вы без брелка то до сих пор находили, мистика )))
+
avatar
  • Gealt77
  • 06 марта 2017, 11:55
+3
Чтоб в темноте не напороться?
+
avatar
  • Kartus
  • 06 марта 2017, 12:43
+12
в темноте не напороться?
В темноте, да не напороться… нелогично)))
+
avatar
  • Frumas
  • 06 марта 2017, 14:30
0
пять баллов ))))
+
avatar
  • deemon1
  • 06 марта 2017, 21:40
+1
например приклеить к мизинцу правой ноги, потом купить для левой
+
avatar
  • DVANru
  • 06 марта 2017, 09:36
+24
Можно его спрятать в кресло начальнику или купить два и, если Ваш брак в состоянии полураспада, сделать жене сережки...)))
+
avatar
  • Zomonoy
  • 06 марта 2017, 09:42
+4
Тогда уж теще. )
+
avatar
  • Delanet
  • 06 марта 2017, 13:06
+2
Долго.
+
avatar
+4
на шее носить, как Кюри ¯\_(ツ)_/¯
+
avatar
  • abw6500
  • 06 марта 2017, 12:29
+4
Я на руке ношу
уже два года… Очень удобно, особенно в ночную смену.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 12:53
+115
А сиреневым это Вы светитесь? ;)
+
avatar
  • Pashel
  • 06 марта 2017, 19:38
+1
От счастия
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 23:42
+2
Похоже на подсветку ультрафиолета 405nm.
+
avatar
0
Так и есть, китайцы обычно на промо-фотках так ультрафиолетом и подсвечивают люм на часах, чтобы нормально светился :)
+
avatar
  • Pashel
  • 06 марта 2017, 15:08
+3
Да, Маша кончила неважно ((
+
avatar
  • vot
  • 06 марта 2017, 19:03
0
Как получилось:)
+
avatar
  • adcom
  • 06 марта 2017, 12:10
+1
Интересно сколько он весит? А так можно использовать, например, как сигнализатор поклевки, вместо химических светлячков на рыбалке.
+
avatar
  • Horzey
  • 06 марта 2017, 18:20
0
Я тоже об этом подумал.
+
avatar
+2
Драгоценный тритий!
+
avatar
+3
Только если
Если у вас нет предрассудков по поводу радиации
.
+
avatar
  • Tolan
  • 06 марта 2017, 16:49
+7
При слове «радиация» я хватаюсь за свинцовые трусы!
+
avatar
+4
Я тоже, только за шапочку:-) После гамбургеров с тритием:-)
А если серьёзно, то после Чернобыля всем постсоветским людям можно без этих самых шапочек ходить и за такие брелки даже не париться…
+
avatar
+2

на всякий случай, может лучше одеть? =D
+
avatar
  • hasik74
  • 12 марта 2017, 23:56
0
А из какого фильма это фото?
+
avatar
+1
Знаки (2002) — Signs
+
avatar
  • Pomisov
  • 12 марта 2017, 23:21
0
Подарю тёще на 8 марта! (жаль излучение очень слабое)
+
avatar
+17
Если у вас нет предрассудков по поводу радиации — добро пожаловать
Главное, чтобы и у таможни не было предрассудков.
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 08:31
+5
Таможня его тупо не видит, все что меньше 1мкЗв/ч светит для таможни просто безделушки, иссключения жесткие бета, но ты их еще найди
+
avatar
  • iLink
  • 06 марта 2017, 14:46
+2
Откуда данные, поделитесь?
+
avatar
  • eretik
  • 07 марта 2017, 08:20
0
aspect.dubna.ru/new/page.php?page=29

про бету ни слова. только гамма и нейтроны
+
avatar
  • vasilio
  • 06 марта 2017, 08:03
0
Спасибо за обзор. Давно его еще на DX приметил.
Интересно было почитать обзор смельчака, купившего это :)
+
avatar
  • vadik
  • 06 марта 2017, 08:35
+5
Тут это не первый обзор. Ищите ещё.
+
avatar
  • Gelmer
  • 06 марта 2017, 08:04
0
Предрассудки предрассудками, но я все же посмотрел бы что на это скажет какой нибудь дозиметр.
+
avatar
+6
Обычный дозиметр ничего не скажет. На ютубе видео было как человек искал спец прибор, который показал что и как
+
avatar
  • LynXzp
  • 06 марта 2017, 19:26
+1
Обычный дозиметр показывает даже радиацию от упаковки чая. Естественно нужно минут 5 подождать.
P.S. Посмотрел видео — ну да, излучение низкоэнергетичное, стальной гейгера-мюллера не показывает а слюдяной зашкаливает, если правильно нужно измерять уже спекрометром и только потом делать выводы.
+
avatar
+2
В данном случае не показатель. От чая дозиметр реагирует не бету калия-40 со средней энергией 560кэВ и максимальной 1310 кэВ. Тут же мы имеем дело с рентгеном энергией менее 20кэВ, к такой энергии многие детекторы просто не чувствительны.
+
avatar
  • LynXzp
  • 06 марта 2017, 19:36
0
Да, уже исправил до того как увидел Ваше сообщение.
+
avatar
  • marqes
  • 06 марта 2017, 09:00
+9
посмотрите
youtu.be/mokuWl0ud1I
+
avatar
+2
Справедливости ради стоит заметить, что теория Олега про содержание в нем Криптона-85 пока не находит никаких практических подтверждений. Я лично фиксировал только тормозной рентген от трития.
+
avatar
  • Delanet
  • 06 марта 2017, 09:24
0
А много было рентгена?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:33
-1
Ссылки ниже.
+
avatar
+6
Не могу сказать. Метрологически достоверные измерения такого брелка весьма сложные. Так как это излучение находится за пределами рабочего диапазона большинства дозиметров. А такой мягкий рентген приборы могут как сильно занижать так и существенно завышать. Поэтому я могу только качественно говорить. Там есть рентген характерный для тормозного излучения трития. А количественную оценку давать не могу.
+
avatar
  • Delanet
  • 06 марта 2017, 09:23
-1
Дозиметр ничего не покажет. Тут надо проверять на рентген.
+
avatar
  • Frumas
  • 06 марта 2017, 14:31
+1
ничего не скажет, этот вид радиации обладает очень слабой проницаемостью, и простой колпачок из стекла для него — непреодолимое препятствие. Как и простая одежда.
+
avatar
+2
По поводу «непреодолимое препятствие» я бы поспорил. Некоторые приборы все таки фиксируют излучение.
+
avatar
  • Frumas
  • 07 марта 2017, 11:30
0
значит, стеклянный колпачок был «испачкан» снаружи при производстве. Либо при перевозке один брелок треснул и запачкал остальные. В любом случае, это излучение безопасно и блокируется одеждой, кожей и т.п.
+
avatar
0
Ну смотри. Я кладу брелок на гамма спектрометр (который бету практически не видит). У которого кроме всего прочего кристалл находится в герметичном кожухе из алюминия с толщиной стенки около 1мм. И однако он все равно видит излучение от брелка. В виде мягкого ретгена. Так, что теория что это просто поверхносное бета загрязнение как то не особо вписывается. Не говоря уже о том, что сложно измазать что-то газом.
+
avatar
  • Frumas
  • 07 марта 2017, 13:19
0
какой газ, там же жидкость?!
повторяю, дозировки там смехотворные и этот вид излучения неопасен. Смоете водой с кожи, с мылом
+
avatar
0
Пруфы про жидкость будут? Я вот на свой смотрю и ничего похожего на жидкость внутри не вижу.
+
avatar
  • Frumas
  • 07 марта 2017, 14:46
0
пруфа не будет, это моё предположение. Я его в форме недоумённого вопроса сформулировал.
+
avatar
+3


Уже дали ссылку оказывается.
+
avatar
0
вообщем такой брелок можно носить в кармане брюк, только если уже есть дети
+
avatar
+9
Отдельный «плюс» за ремарку относительно корректности слов «брелков», «брелками» и др. :)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 08:53
+6
Автор заблуждается или намеренно вводит в заблуждение, оправдывая свои предпочтения.
Ничего не поменялось. Употреблённая им форма всегда была разговорной, т. е. неправильной.
бре-ло́к

Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 3a по классификации А. А. Зализняка). Встречается также разг. вариант склонения по схеме 3*b: брелка́, брелку́, брелко́м, брелке́, брелки́, брелка́м, брелка́ми, брелка́х.
+
avatar
  • skif31
  • 06 марта 2017, 09:08
+3
здесь брелок обсуждается или правила французского языка?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:18
+9
Это русский язык, между прочим. Во французском всё ещё сложнее.
+
avatar
  • Sidula
  • 06 марта 2017, 12:22
+5
Здесь обсуждается обзор.
+
avatar
  • Boriz
  • 06 марта 2017, 09:09
+1
По-любому разговорная форма не правильная — вначале было печатное слово. А тот, кто сподобился его прочесть, тому и позволили говорить. :)
+
avatar
  • MPaul
  • 06 марта 2017, 09:13
+19
'неправильная' кстати пишется слитно…
+
avatar
  • Boriz
  • 06 марта 2017, 09:22
+3
Спасибо!
+
avatar
+7
Тогда уж и «кстати» не мешало бы запятыми выделить. )
+
avatar
  • HAPKO3
  • 06 марта 2017, 17:57
+2
В начале было слово, а печатное было только в 581 году н. э… Кажется ваши данные не верны. ;)
+
avatar
  • Faber
  • 13 марта 2017, 23:01
0
Это был сарказм.
+
avatar
  • Frumas
  • 06 марта 2017, 14:32
+3
если правила противоречат реальному языку, я — за реальный язык. По правилам пусть в РАН разговаривают.
+
avatar
  • zerg1
  • 06 марта 2017, 14:37
+9
+
avatar
  • Frumas
  • 07 марта 2017, 11:28
+1
по моим убеждениям, вольности с языком может себе позволить только грамотный человек. Если я знаю, как правильно пишется «нравится», я имею право под настроение написать «наица», без наездов со стороны грамманаци. Даниил Хармс и Джон Леннон так же экспериментировали с языком, и никто не упрекал их в неграмотности. А если человек безграмотен и пишет как умеет, то меня это тоже бесит.
+
avatar
  • zerg1
  • 07 марта 2017, 11:50
+2
ИМХО проявляют безграмотность скорее «академики РАН», которые не могут придумать правила, описывающие живой язык ;)
+
avatar
+1
Да же, порой, страшно писать комменты среди умных людей. В мыслях, сразу, представляется смотрящий на тебя человек подтянутый, на все пуговицы застёгнутый, ни одной пылинки на плече и только, когда ему хочется, он может себе позволить нажраться и поваляться в луже ;)
+
avatar
  • Frumas
  • 08 марта 2017, 02:30
+3
не утрируйте. Знать родной язык и уметь на нем грамотно писать — не бог весть какое невозможное требование. А всего лишь нужно больше читать, и всё получится.
+
avatar
  • zerg1
  • 09 марта 2017, 12:39
0
Чем меньше заморачиваться соблюдением национальных правил, тем быстрее процесс глобализации приведёт к возникновению общего языка. Что для потомков полезно — не придётся забивать голову иностранными языками. Так что «грамотеи» ещё и прогресс тормозят.
+
avatar
  • LynXzp
  • 08 марта 2017, 00:07
0
Троечник Гоголь расстроен.
+
avatar
  • tait
  • 06 марта 2017, 17:31
0
почему тогда гуманитарии рьяные не все в технике разбираются идеально, а многие даже молоток в руках не умеют держать. Дискриминация на лицо
+
avatar
  • rexen
  • 06 марта 2017, 22:41
0
Наверное потому же, почему из гуманитариев редко получаются хорошие технари, а вот наоборот — сколько угодно.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 07 марта 2017, 07:58
+12
«На лицо» — это из порно.
Здесь же «налицо».
+
avatar
  • rexen
  • 06 марта 2017, 22:44
+1
Язык — штука живая и меняющаяся. А правила лишь постфактум вынужденно фиксируют нормы, уже устоявшиеся в жизни.
+
avatar
  • MACTEP
  • 07 марта 2017, 08:35
+1
… иногда ломая устоявшиеся нормы
+
avatar
  • gogi2k
  • 06 марта 2017, 08:08
+4
И перечитай определение периода полураспада, тогда и вопросов не будет о корректности.
Если коротко, то за 12.5 лет распадется 50% материала, оставшийся материал тоже будет распадаться 12.5 лет, и тогда останется 50% от 50%, то есть25%
+
avatar
  • stels
  • 06 марта 2017, 13:29
0
у меня давеча была дискуссия на этот счет и как я понял половина материала распадется на половину, но это совсем не точно. С этим полураспадом все очень сложно.
+
avatar
0
Верно, не стоит забывать и про продукты полураспада.
+
avatar
0
У трития нет нестабильных ДПР. Так что в данном случае можно про них и не вспоминать.
+
avatar
  • LynXzp
  • 06 марта 2017, 19:45
0
Ага, половина ± сигма.
+
avatar
0

На графике нагляднее
+
avatar
  • Vetalar
  • 06 марта 2017, 08:08
+8
И, честно говоря, я не очень понимаю, откуда берутся оставшиеся 25% яркости по истечению 25 лет, тритий-то весь распадется. Если кто-то знает – объясните пожалуйста.
это закон полураспада. за 12 лет распадётся половина, за следующие 12 лет половина оставшегося и так далее. пока не распадётся всё. график распада не линейный, а логарифмический
+
avatar
-2
За вами уже едут....:)
+
avatar
+3
Тритиевая же подсветка теряет примерно половину яркости в течение 12 лет с момента изготовления (период полураспада трития ~ 12,5 лет) и примерно 75 % яркости через 25 лет.
И, честно говоря, я не очень понимаю, откуда берутся оставшиеся 25% яркости по истечению 25 лет, тритий-то весь распадется.
за последующие 12 лет распадется четверть, потом 1/8 и так далее

если вы сейчас разделите пополам тот тритий что у вас есть — он же не распадется весь за 12 лет)
+
avatar
  • qrql
  • 06 марта 2017, 08:22
0
Благодарю :)
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 08:33
-1
В теории мог друг в теории, а так он может распадаться как ему угодно и хаотично, может 25 лет светить на 100 и потом резко упасть, а может и за 3 года
+
avatar
+12
один атом — да, как захочет так и разложится, но там 6.7 эксаллионов молекул (или 13.4 эксаллионов атомов трития), неужели не усреднится)
(если 2х20мм полость с тритием и он там при атмосферном давлении)

и если бы так гуляло реальное время распада — радиоуглеродный анализ не работал бы вообще
как и атомные часы)
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 09:23
0
Радиоуглеродный анализ к сожалению ошибается на многих вещах. Хотя работает
+
avatar
  • merrcy
  • 06 марта 2017, 13:31
+1
Ещё, конечно, есть вопрос о том, на сколько он хороша запаян. Как там с текучестью у трития дело обстоит? А то выдохнется не дожидаясь 12ти лет и все рассуждения и полураспаде окажутся бесполезными.
+
avatar
0
эксаллионов
это я выдумал) квинтильонов оно правильно называется) экса-штук) 10^18 :)
+
avatar
  • LynXzp
  • 06 марта 2017, 19:59
0
Что интересно скорее всего распадется половина, но… с вероятностью почти в 30% распадется или меньше 25% или больше 75%.
+
avatar
+2
Что то я упускаю суть как ты посчитал, что с вероятностью 30% распадется или меньше 25% или больше 75%.

Скажем у нас было 1 000 000 атомов. За период полураспада в идеале должно распасться 500 000. В жизни 68% результатов будут в интервале от 499 292 до 500707. С вероятностью 95% результат будет в интервале от 498 585 до 501 414.

И да если вместо 1 000 000 атомов взять скажем 10, то будет примерно так же как ты описываешь. Стандартное отклонение при малом числе событий будет действительно огромным. Однако в брелке порядка 5 * 10 ^ 17 атомов.
+
avatar
  • LynXzp
  • 06 марта 2017, 20:35
+1
Прошу прощения процессор перегрелся ерунду выдал.
+
avatar
  • LynXzp
  • 07 марта 2017, 02:52
+7
Было немного стыдно за такую глупость, пришлось написать…


Чуть-чуть пооптимизировал, поигрался, мои расчеты подтверждают Ваши, разницы не будет совершенно никакой.
Windows Linux
Видно очень показательно, что увеличение количества молекул на один порядок уменьшает разброс практически тоже на порядок. А заодно на больших числах видно что Qt qrand() выдает больше единиц чем нулей (В С-шном rand разницу между количеством 1 и 0 не заметно, и разброс значений стабильно чуть выше, кому верить — не понятно, но это не криптостойкие псевдослучайные числа, так что это приемлемо для них).
+
avatar
  • yalexey
  • 06 марта 2017, 10:33
0
Только вот вероятность этого весьма низка.
+
avatar
0
Так как распад процесс случайный, то в теории да, такой вариант возможен. Однако та же самая теория подсказывает, что большинство результатов опытов будет находиться в некоторой окрестности от истинного значения. И вероятность того, что результат будет отклоняться от среднего значения более чем на 5 сигм чертовски мала. Так, что да, возможно где то в мире и будет один брелок который вот так аномально странно будет работать. Но большинство будет вполне точно соответствовать расчетным.
+
avatar
+5
Овес тритий нынче дорог
+
avatar
+2
тритиевые брелки и 5 лет назад продавались в районе 10 баксов, так что тритий не подорожал. Другое дело доллар.
+
avatar
  • Chavez
  • 06 марта 2017, 12:00
+28
Доллар и 5 лет назад был долларом. Другое дело рубль.
+
avatar
  • merrcy
  • 06 марта 2017, 13:39
+2
Это очень распространённое заблуждение.
Вот Вам Калькулятор инфляции для доллара. За упоминаемые 5 лет покупательная способность USD снизилась на 10%. А всего, за время своего существования, доллар «усох» в 15 раз. Это, конечно, не сравнимо с рублём, но тоже далеко от эталонов мер и весов.
+
avatar
  • MACTEP
  • 06 марта 2017, 17:01
+1
а что взято за неизменный абсолют? грамм золота? кило пшеницы? трудочас раба? всё изменилось за сотни лет, и качество, и стоимость абсолютно всего. но что-то одно хочется взять за эталон… к сожалению, сейчас это всё еще доллар
+
avatar
  • rexen
  • 06 марта 2017, 22:50
+3
Там же написано — инфляция рассчитывается на основе индекса потребительских цен. Вещь очевидная. Зачем опираться на какой-то там абсолют?
+
avatar
  • Sirse
  • 06 марта 2017, 08:12
0
За 12 лет тритий теряет половину массы — в первый период 50% от начальной массы, далее 50% от оставшейся (25% от начальной) и так далее.
+
avatar
  • Alex_74
  • 06 марта 2017, 08:14
+1
А его в кармане штанов носить нужно?
+
avatar
  • bm_s
  • 06 марта 2017, 09:26
+22
смотря какая задача ставится.
+
avatar
  • Tolan
  • 06 марта 2017, 16:54
0
В случае, если штаны свинцовые…
+
avatar
  • dushes
  • 06 марта 2017, 08:15
-2
Шутки шутками, а есть имерения на каком-нибудь счетчике Гейгера? Все таки есть вероятность что ключи с таким брелоком будут таскать в штанах.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:00
+3
Само по себе бета-излучение распада трития не опасно:
Непосредственно сам тритий не представляет угрозы радиационной опасности, пока он заключён в герметичные трубки, непроницаемые для водорода. Опасность облучения возникает при его вдыхании, глотании или любом другом способе попадания внутрь организма.

Тритиевая подсветка (в брелоках, часах и другом) разрешена во всех странах мира, беспрепятственно распространяется почтовыми сообщениями, так как такая подсветка соответствует стандартам безопасности многих крупных государств (Россия, Великобритания и других).
Но остаётся вопрос чистоты трития:
Опасность могут представлять брелоки, в которых часть трития или весь газ заменён на более дешёвые изотопы.
Многие дешёвые брелоки могут использовать не тритий, а иные радиоактивные вещества.
(Подробнее: ru.wikipedia.org/wiki/Тритиевая_подсветка)

За последние 10 лет эти брелоки обозревались несчётное число раз. И не всегда результаты радиологических измерений показывали только чистое бета-излучение.
+
avatar
  • allll
  • 06 марта 2017, 09:29
0
Оттуда:
Брелок, просто из спортивного интереса, сразу был измерен обычным дозиметром и альфа- бета- радиометрами, но тут, как и должно было быть, никаких результатов получено не было. Понятно, что искать надо было тормозное рентгеновское излучение, но такого дозиметра под рукой не оказалось. Зато нашелся полупроводниковый гамма-спектрометр с расширенным диапазоном, на котором брелок немедленно и был измерен. Как и ожидалось, маркер довольно интенсивно светит ровным рентгеновским светом с максимумом в области энергий от 14 до 17 кэВ…
Т.н. «тритиевый» брелок, из чего бы он ни был сделан, конечно превышает СанПиН, однако вряд ли можно говорить о серьезном вреде, который он мог бы нанести.
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 10:34
0
Какой санпин он превышает, вот мне интересно, брелок не помещение и да же не материал, брелок это по сути уже источник, но низкоактивный, а на них норм нет. Если его отнести в мусор то тоже не превысит
+
avatar
  • vot
  • 06 марта 2017, 11:45
0
Все таки есть вероятность что ключи с таким брелоком будут таскать в штанах.
А что может случиться со штанами?:) Штаны могут выдержать ядрёный взрыв, если не сгорят:)
+
avatar
  • HexeN
  • 06 марта 2017, 08:16
+9
+
avatar
+1
Повторюсь. Версия с Криптоном-85 конечно весьма любопытная, но доказательств пока не имеет.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:32
-1
Да там и другого может быть немало. Смотрите мой комментарий ниже. Ну, или поищите обзоры с лабораторными измерениями.
+
avatar
+3
Я сам лично пихал такой брелок под спектрометр. Ничего кроме тормозного рентгена характерного для трития я там не находил.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:50
+1
Значит, у Вас хороший был брелок, надо брать. :)
+
avatar
+1
Хороший, но дорогой и бесполезный. Так, что про надо брать я бы поспорил.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 10:51
+1
Это скорее так: «если уж хочется брать, то надо брать вот такой, проверенный».
+
avatar
  • dm_rn4
  • 06 марта 2017, 08:17
+13
Брелок — детектор параноиков:)

Брелок безвреден. Абсолютно. Доказано кучей замеров самыми разными приборами.

Обычный счетчик Гейгера не увидит ничего. Бета экранируется его корпусом.

Лет 6 назад заказывал такой, висел на ключах от машины. За 5 лет яркость не изменилась. Продал вместе с машиной.

На руке часы с тритиевой подсветкой. Удобно, практично. Яркость заметно ниже обычного люминофора, но зато всю ночь.

Лайфхак: для красивых фото надо посветить ультрафиолетом. В УФ спектре люминофор светится ОЧЕНЬ ярко. Именно так делают все рекламные фото:)
+
avatar
  • qrql
  • 06 марта 2017, 08:28
+20
Для обзора же нужны достоверные фотки, а не рекламные :)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:04
0
> Брелок безвреден. Абсолютно. Доказано кучей замеров самыми разными приборами.

Он безвреден, если внутри чистый изотоп. Но вот как раз многие обзоры таких брелоков показали наличие примесей других изотопов. Но обычно в «следовых» количествах.
+
avatar
0
Каких например? Есть версия про Криптон-85, но доказательств пока никаких не видно.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:31
+4
Даже в Википедии про это пишут. Да и обсуждений и обзоров полно:

Слишком много вопросов с этими капсулами.
Пишут и показывают, что фонят они довольно сильно и при этом непонятно чем и почему.
Как скажется для человека ношение такого брелока в кармане, можно только гадать.
talks.guns.ru/forummessage/109/198808-7.html
www.youtube.com/watch?v=jB9cnMOMPPI&feature=player_embedded
www.youtube.com/watch?v=yNNdCZo79hI&feature=player_embedded
В некоторых (ну, или всех, как повезёт) детектируется альфа-излучение, рентгеновское в области энергий от 14 до 17 кэВ:


Излучение с такой энергией, если верить справочникам, имеет довольно неплохой пробег на воздухе и в воде поглощается в слое 7 мм. Таким образом, например, при ношении в кармане вместе с ключами, создаются прекрасные условия для облучения ценных репродуктивных органов. Чтобы оценить дозу, которую может дать такой брелок, на 1,5 месяца к нему на расстоянии 1 мм был примотан термолюминисцентный литий-фторовый дозиметр ДТГ-4. За 43 дня измерения дозиметр накопил 4 мЗв, т.е. 93 мкЗв/сутки, т.е. 3,88 мкЗв/ч. Это, мягко говоря, многовато, не будь это мягким рентгеновским излучением, которое не обладает большой проникающей способностью. Если грубо прикинуть, при ношении такого маркера в кармане брюк, вплотную к гонадам 24 часа в сутки (понятно, что это сферический конь в вакууме, но СанПиН 2.6.1.3239-14 по тритиевым источникам света никого в этом не ограничивает) эффективная годовая доза на гонады пользователя составит 6,8 мЗв. Если не брать в расчет гонады, а просто прикинуть дозу на кожу при ношении вплотную к телу, то получается 0,34 мЗв/год. Такие значения, если сравнивать с НРБ 99/2009, значительно превышают допустимые дозы облучения для населения.
(https://lleo.me/dnevnik/2016/12/03.html)

Видел и более печальную инфу в обзорах.
+
avatar
+1
1) счетчики гейгера не умеют отличать тип излучения который привел к его срабатыванию. Вычисление делается на основе того, как излучение ослабяляется материалами. Проблема в том, что мягкий рентген с энергией до 20кэВ очень легко ослабляется материалами (его проникающая способность даже меньше чем например у беты того же Иттрия-90). Поэтому не удивительно, что счетчики гейгера могут путать его с альфа/бета излучением.

2) Про безопасность/вред я ничего не говорил. Я спрашивал, почему ты решил, что там не тритий а какой то другой изотоп. Учитывая, что рентген с энергией менее 20кэВ как раз таких характерен для трития.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:45
0
Счётчики Гейгера — не умеют. А вот альфа- и бета-радиометры — уже умеют. А у leo гамму смотрели полупроводниковым гамма-спектрометром.
Я не говорил «там не тритий а какой то другой изотоп», я сказал, что там могут быть примеси. А вот Вики как раз говорит «многие дешёвые брелоки могут использовать не тритий, а иные радиоактивные вещества.». Оставим это на совести автора правки, хотя я готов в это верить: существует немало изотопов с такими энергиями. Но всё же я больше склоняюсь к тому, чтобы подозревать недостаточную чистоту.
Потому что я видел обзоры с более-менее серьёзными измерениями, и склонен верить авторам. И как-то слабо верю в чистоту китайского производства за такие деньги.
+
avatar
+1
Я уже сказал каким образом радиометры на счетчика Гейгера отличают гамму от беты или альфы. И сказал, почему на рентгене с энергией до 20 кэВ такие способы могут давать ошибку.

По поводу Вики. А я знаю откуда эта правка появилась. Олег выпустил видео про тритиевые брелки и армия его преданных фанатов побежала растаскивать Легенду про криптон-85 по интернетам. В том числе и на Вику. Однако так как эта версия не имеет подтверждений формулировку потом поменяли на более мягкую. Вроде может быть содержит, а может и нет.

По поводу изотопов. Ну так приведи в пример какой то другой. Готов обсудить твою теорию. Но такой который будет удовлетворять условиям:
1) он должен иметь период полураспада хотя бы пару лет, но и не 100500 миллиардов лет (иначе не получится создать нужную активность)
2) он не должен испускает гамму/рентген с энергией более 20кэВ. Так как ни я ни автор на которого ты ссылаешься на спектре ничего кроме этого рентгена не находили.
3) он не должен давать бету с энергией более 200кэВ.
+
avatar
  • macau
  • 06 марта 2017, 12:38
+2
Склонен верить Каганову, а не како-то чуваку с форума, аргументами которого являются заявления уровня базара «ля, чуваки он ваще безвредный!»
+
avatar
  • vot
  • 06 марта 2017, 11:46
+3
Брелок — детектор параноиков:)
Брелок- детектор шопоголиков:)
+
avatar
+2
Было уже на Муське обсуждение вредности трития mySKU.me/blog/ebay/7282.html
Непосредственно сам тритий не представляет угрозы радиационной опасности, если он заключен в герметичные трубки, непроницаемые для водорода. Опасность облучения возникает при его вдыхании, глотании или любом другом способе попадания внутрь организма. Самое главное — не вскрывать и не разбивать тритиевые брелки и капсулы, но сделать это практически невозможно (как правило капсулы либо хорошо закреплены как в часах, либо хорошо защищены прочным поликарбонатным корпусом как в случае с брелками). Но даже при утечке вещества из подсветки, опасности практически нет, так как трития там содержится очень небольшое количество (он скорее успеет улетучиться в атмосферу) и, как и протий, непосредственно в чистом виде не участвует в обмене веществ. То есть даже попав в организм, тритий в скором времени просто выйдет оттуда практически не задерживаясь, причинив минимальный ущерб. Совершенно иная ситуация возникнет если тритий вступит в реакцию с кислородом воздуха и сгорит (например, рядом источником открытого пламени), а образовавшиеся пары сверхтяжёлой воды попадут внутрь организма — в этом случае последствия будут намного хуже, так как по химическим свойствам сверхтяжёлая вода практически идентична обычной воде, которая участвует в обмене веществ и может долго циркулировать в организме, облучая его изнутри.
+
avatar
  • zerg1
  • 06 марта 2017, 09:16
+11
+
avatar
0
опасность трития (особенно в микродозировках, в которых он там наличествует) в этом брелке сильно преувеличена. и все возможные пути нанесения вреда организму слишком фантастичны. только бздливых мамаш пугать годится.

сам люминофор более опасен и токсичен. и вполне может попасть в организм, при разборе брелка.
+
avatar
  • asdfgh
  • 06 марта 2017, 08:29
+12
он будет светиться самостоятельно 12 лет. Другие продавцы пишут, что 25 лет.
А если погаснет раньше, открываем диспут?
+
avatar
  • KoOz
  • 06 марта 2017, 08:40
0
Обязательно!
+
avatar
  • malikin
  • 06 марта 2017, 08:42
-4
а если уронить на него случайно молоток? и потом хранить вытекщую жидкость в обычном шприце, светиться также будет?
+
avatar
+5
Там газ
+
avatar
  • Tonny76
  • 06 марта 2017, 08:48
+2
светится именно люминофор, а не тритий
+
avatar
+1
Там газ. Причем крайне летучий газ.
+
avatar
  • kalebas
  • 06 марта 2017, 11:24
+3
причем по сути, водород
+
avatar
+20
вот как китай избавляется от отходов и ещё зарабатывает
+
avatar
+7
Интересно, где это тритий является отходом от которого надо избавляться? Я бы сходил набрал.
+
avatar
+2
Отходы? Почитайте как производится тритий и сколько он стоит.
+
avatar
  • yxTA
  • 06 марта 2017, 08:59
+14

+
avatar
  • Boriz
  • 06 марта 2017, 09:12
+4
Итог. Если вы не параноик...
А вот всё равно полез в профиль автора, посмотреть как далеко от меня будет светиться.
+
avatar
+2
Чтобы дальше не было никаких вопросов по словообразованию всевозможных форм слова “брелок”
Достаточно было бы правильно склонять слово «брелок», а не выкладывать под спойлером обширные цитаты. :)
+
avatar
  • DVANru
  • 06 марта 2017, 09:39
+2
Мне тоже об этом подумалось. Обзор — та же литература, а сегодня это даже больше, чем литература, так логично было бы использовать литературную форму.
+
avatar
+11
Почему-то представляется досмотр ментами:
— Что тут у нас… сяоми, тактический фонарик… Так, а это что такое?
— А, это… ничего, просто ампула с радиоактивным тритием
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 09:49
0
Да не нужно думать, что они там все тупые и дикие. А раз уж до «досмотра» дошло, то, думаю, беспокоиться нужно не о брелоке…
Их таможня пропускает, а там как минимум "Янтарь".
+
avatar
0
Янтарь не видят 20кэВ. Есть предположение что они даже 60кэВ не видят. Но тут утверждать не буду, про 60кэВ это предложение.
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 10:40
0
Видят, видят Янтарь там как первомоментная мера, а дальше имеется целая радиологическая лаборатория, только не интересуют их безделушки и все, а чего нибудь типа полония вполне.
+
avatar
0
В том то и дело, что в лабораторию отправляют только если янтарь сработал. Обследовать каждую посылку в лаборатории никаких сил не наберешься. А янтари излучение от брелков не видят.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 10:53
+1
Конечно не видит, всё экранируется упаковкой.
+
avatar
+1
Не только, хотя и по этой причине тоже. Дело в том, что в янтарях используется пластиковый сцинтиллятор. Световыход у пластика очень маленький (порядка 10 фотонов на кэВ, то есть единичное срабатывание даст вспышку не более чем из 200 фотонов), плюс там очень большой детектор (несколько литров). И собрать эту сотню другую фотонов в детектора такого объема очень сложная задача. В результате мы имеем, что импульсы от трития просто тонут в шумах.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 12:00
0
Да и ладно, то, что по-настоящему нужно, он ловит. Да и не один «Янтарь» там.
+
avatar
+1
Куплена такая фигня aliexpress.com/item/New-Creative-Women-Necklace-beach-Style-Love-hope-wish-Drift-Bottles-Real-Flowers-Pendant-Necklace-Short/32740581452.html
Не знаю, что там внутри, но светится всю ночь, хотя и не ярко. Рентгены, альфа и бета и гамма — в норме.
+
avatar
0
Осталось узнать, что на это свечение скажут сиськи того, кто это носит.
+
avatar
+1
Не успеют ничего сказать, через день другой штука потеряется
+
avatar
  • DiaSan
  • 06 марта 2017, 10:28
+1
А если временно подсветить (например, фонариком), то потом светится ярче или так же?
Рентгены, альфа и бета и гамма — в норме.
Чем проверяли? Вопрос не праздный, дочка заказала себе такой же кулончик.
+
avatar
+1
Ярче или нет не скажу, уже потеряли, проверял дозиметрами-радиометрами МКС-02СА1 и МКС -05 терра.
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 12:13
+1
Это не фосфор, на свет никак не реагирует и свечение не меняет, работает 10-12 лет с постепенным затуханием. Тритиевый газ «распадается». Лично проверял два 4 см брелка дозиметром «Терра-П» — абсолютно НИЧЕГО! Дозиметр поверенный, если что ))
+
avatar
  • DiaSan
  • 06 марта 2017, 13:02
0
Я спрашивал про кулончик с цветком, ссылка на который приведена в комментарии rolsen1969.
Это не фосфор, на свет никак не реагирует и свечение ее меняет, работает 10-12 лет с постепенным затуханием. Лично проверял два 4 см брелка дозиметром…
Вы говорите именно про кулончик?
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 21:36
+1
Ой! Действительно не то. Не думал, что будет обсуждение других товаров. Зашел специально по вашей ссылке. Светится, в отзывах же пишут и фотки есть. Судя по цене, это обычный фосфорный брелок, потому и мутный клей внизу. Я сам лаком со светящимся пигментом делал ночник «лотос», тоже мутный состав получился. Но ночью светит зашибись! Малый в восторге, а вот жене не очень нравится. Говорит свет мешает )))
+
avatar
0
Это не фосфор, на свет никак не реагирует
Ну приехали. А как же теория усиления цепной реакции блуждающими фотонами? Капец. Чему сейчас народ в школе учат
+
avatar
+2
О, нашли пропажу), завтра миниобзор состряпаю)))
+
avatar
+1
А если временно подсветить (например, фонариком), то потом светится ярче или так же?
Конечно. На этом принципе и основана идея ядерной бомбы. Там внутри много ярких точечных источников на основе магния и линзы, которые собирают свет на рабочее вещество. Поэтому да — потом светится ярче. Но предупреждаю — сильным источником света не нужно светить — чревато цепной реакцией
+
avatar
  • DiaSan
  • 06 марта 2017, 19:17
+1
Спасибо за остроумный ответ!
Но я спрашивал у rolsen1969 про упомянутый в его комментарии кулончик с цветком, а не про тритиевый брелок из обзора!
Учитывая, что у указанного кулончика (судя по отзывам на странице товара) пробка открывается (т.е. он не герметичный), с удовольствием ознакомлюсь с Вашей версией физических и химических процессов, протекающих в оном.
+
avatar
0
Я не думаю, что ее можно открывать (пробку). Вернее можно, но, возможно, только один раз. Возможно просто китайцы забыли запаять контейнер. Если купите — потом расскажите, что получилось после открытия
+
avatar
  • DiaSan
  • 06 марта 2017, 23:27
+1
Вы прошли по ссылке rolsen1969?
Или мы обсуждаем нечто гипотетическое?
Дабы лишний раз Вас не утруждать, приведу фотографию изделия со страницы продавца:

Вы всерьез допускаете, что китайцы настолько наивны, что пытаются обеспечить полную герметичность за счет силы трения пробки о стекло?
+
avatar
0
Сам то брелок может быть и не герметичный. Герметична ампула которая находится внутри брелка.
+
avatar
  • DiaSan
  • 06 марта 2017, 23:32
0
Еще раз повторюсь, что в моих постах речь и вопросы идут не о брелоке, а о кулончике (фото привел выше).
Также прилагаю фото зоны свечения:

Не укажете, где конкретно находится ампула?
+
avatar
0
Излучение от таких брелков могут зафиксировать или счетчики Гейгера со сложным окном или малошумящие сцинтилляторы. Обычными счетчика и Гейгера с стальном стеклянном корпусе и многими сцинтилляторами там ловить нечего.
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 10:44
0
Ну я ловил на полимастер РМГ1703, правда этот даже на кота из лаборатории по орет что он светится на 0.54мкЗв/ч, а у них нет ни чего радиактивного.
+
avatar
+1
Открываем датащит и читаем: Диапазон регистрируемых энергий гамма-излучения 0.033 – 3.0 МэВ. Догадываешься почему он не видит рентген с энергией менее 0.020МэВ?
+
avatar
  • ZucoR
  • 06 марта 2017, 14:51
0
Он по факту тормозной рентген улавливает и на 0.02, это тот же прибор, но в другой коробочке, а по документам не сделали и все, т.к уже есть такие в их каталоге.
+
avatar
0
Это сцинтиллятор. У сцинтилляторов всегда очень резкая граница нижней регистрируемой энергии (это не гейгер у которого эта граница размытая, в сцинтилляторе сигнал с проходит через фильтр который срезает все импульсы с энергией менее определенной считая их шумом). Поэтому я могу поверить, что он вместо 33 кэВ по факту может увидеть 30 или 25кэВ. Так как все таки обычно описание пишут с запасом. Но для трития это я же условно написал про 20кэВ рентген имеет широкий спектр, да максимальная его энергия это 18 с чем то. Но на максимальную энергию приходится только небольшой процент излучения, что пик находится примерно на 15кэВ. И у меня большие сомнения, что по факту прибор умеет видеть от 10кэВ когда производитель завявляет что он работатет от 33 кэВ.
+
avatar
0
современные люминофоры, вполне переживают ночь, если зарядить хорошенько. ebay.com/itm/221917804440

Takes less than a minute to recharge, can be seen for up to 12 hours in most conditions, and over 24 in good conditions
и дешевые
+
avatar
  • VlaoMao
  • 06 марта 2017, 10:07
0
У меня на ключах побольше брелок, замочную скважину в темноте подсвечивает неплохо. Но в кармане я ключи на всякий долго не ношу.
+
avatar
  • surgik
  • 06 марта 2017, 10:54
+3
измельчали тритиевые брелки.
7 лет назад были куплены два тритиевых брелка, размером 4см рабочей светящейся части.
по цене были 26 долл. каждый.
зеленый значительно ярче синего, визуально раза в два.
По прошествии 7 лет, начали терять уровень свечения примерно на 30%.
Поверенный дозиметр на него никак не реагирует.
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 12:09
0
Лично проверял два таких 4 см брелка дозиметром «Терра-П» — абсолютно НИЧЕГО! Дозиметр поверенный, если что ))
+
avatar
0
Попробуй теперь дозиметром на счетчике гейгера со слюдяным окном в них ткнуть.
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 20:45
0
Если дозиметр не фиксирует бета частиц, а альфа частицы задерживаются даже листом бумаги, внимательно посмотри на толщину брелока… подумай.
P.S. Счетчик Гейгера лежит в основе любого дозиметра. Твой пост позволят усомниться в твоей компетентности в этом вопросе. Поэтому делаю вывод, что нам не о чем общаться.
+
avatar
0
Кроме альфы, счетчики Гейгера со сложным окном чувствительны еще и мягкой гамме/рентгену. Собственно рентген с энергией менее 20кэВ от брелков и идет.

PS и да, счетчик Гейгера лежит в основе далеко не любого дозиметра. Есть много других способов регистрации ИИ. Например даже у меня есть два прибора для регистрации ИИ в составе которых нет счетчиков Гейгера. А если я буду перечислять устройства в целом на рынке, то устанет рука набирать.
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 22:32
0
Вот насчет «мягкой» гаммы — лёгкий ступор… Давай логично мыслить: если бета частицы задерживаются кожей, но пробивают ионизирующую трубку счетчика Гейгера — фиксируются; то твоя «мягкая» гамма не регистрируется счетчиком. Ну тут возникают разные мысли: то ли они слишком слабы и не представляют опасности, то ли их просто нет.
Если на то пошло, то в пространстве ещё много чего летает и не причиняет человеку вреда*. А вот то, что летает в воздухе, которым мы дышим — причиняет вред ощутимый.
+
avatar
+2
Начнем с того, что проникающее действие любого излучения зависит от энергии частиц. Так например гамма с энергией 60кэВ в разы экранируется даже свинцовой пластинкой толщиной всего 1мм. А вот гамме с энергией 1.4МэВ нужны уже свинцовые кирпичи толщиной несколько см. Поэтому сразу забываем про школьные фразочки «альфа останавливается листом бумаги, бета излучение останавливается алюминием, а гамма задерживается только свинцом». Фотонное излучение с низкой энергией обладает очень низкой проникающей способностью см график. И да стальной корпус счетчиков вроде СБМ-20 для него непреодолимая преграда. Для таких энергий нужны окна из бериллия или тонкой слюды.


По поводу не реагируют счетчики. Так реагируют же. Ты возьми и попробуй и увидишь результат. Только датчики нужны не абы какие а удволетворяющие определенным требованиям. Это либо счетчики гейгера со слюдяным окном или сцинтилляторы с бериллиевым окном в связке с хорошим ФЭУ. В принципе у меня получалось сцинниляторами и без бериллиевого окна это излучение зафиксировать. Но тут надо учитывать, что алюминиевый кожух кристалла толщиной в 1мм очень сильно ослабляет это излучение. Поэтому на графике оно выглядит вот таким невыразительным.


По поводу опасности. Не надо думать, что раз излучение называется мягким, оно безопасное. С ним творится следующая фигнял. Так как оно имеет очень низкую проникающую способность, то оно не проходит глубоко в ткани. И это хорошо. Но есть один нюанс. Причина по которой оно глубоко не проходит в том, что оно активно взаимодействует с веществом передавая ему свою энергию. То есть при равном количестве энергии излучения эта энергия будет передана меньшему объему тканей, поэтому локальная доза будет больше.

Но раз мы уже зашли о количественной характеристике, то обрати внимание, что я ни в одном своем сообщении не говорил про то много её там или мало. Про то вредно оно или нет. Я говорил лишь только о самом факте наличия этого излучения и его природе. У меня нет оборудования которым можно было бы метрологически достоверно измерить количество этого излучения.
+
avatar
  • Dymok
  • 06 марта 2017, 23:29
0
Очень познавательно. Однако, почему молчат соответствующие службы? Или это излучение не попадает в разряд «вредных»? В любом случае, пока нет официальных исследований и точных данных, каждый сам решает, насколько опасен для него такой брелок.
+
avatar
0
Ну хотя бы потому, что есть МЗА. И по заявлениям производителя эта МЗА в брелке не превышена, а находится буквально на границе. Насколько это правда судить не берусь.
+
avatar
  • zavhoz
  • 07 марта 2017, 23:46
0
Подтверждаю
также лет 7-8 назад купил такие-же.
синий перестал светиться (буквально пару недель назад уронили — внутри брелка лопнула капсула с тритием)
зеленый визуально стал тусклее, но совсем немного
к вопросам про использование: один висел на связке ключей от подвала, второй висит на фонарике (ночью в палатке легче искать)
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 марта 2017, 11:19
+8
Светящийся радиоактивный
нет предрассудков по поводу радиации
Картоха из Чернобыля самая вкусная и полезная, зубхвост даю.
+
avatar
  • vot
  • 06 марта 2017, 11:48
+1
Картоха из Чернобыля самая вкусная и полезная, зубхвост даю.
А какие там сомы…
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 марта 2017, 11:54
+1
Кстати, очень вкусныеприятные собеседники.
+
avatar
0
Нету там уже тех сомов, что буханку сьедали. У меня там друг работает.
+
avatar
  • smutzer
  • 06 марта 2017, 11:41
+1
Мария Кюри тоже не страдала предрассудками, и в конце жизни сильно мучилась…
Дочь впрочем тоже умерла от лейкемии…
+
avatar
+1
уважаемый, поясни связь с тритиевым брелком?
+
avatar
  • smutzer
  • 07 марта 2017, 13:53
0
причем здесь вообще тритий? читаем начало обзора и что там предлагается считать предрассудками…
+
avatar
0
*Комментарии не читал* Берите зеленый — он самый яркий!
+
avatar
  • 3dtim
  • 06 марта 2017, 12:09
+1
Один я не понял прикола с 2 гамбургерами?
+
avatar
  • merrcy
  • 06 марта 2017, 13:51
+2
— До меня не доходит СМС!!!
— Не доходит?! Так ещё раз перечитайте.

ПС. Всё внимание на первое слово в последней строке.
+
avatar
  • 3dtim
  • 06 марта 2017, 14:37
-1
тупая шутка
+
avatar
  • Chavez
  • 06 марта 2017, 12:19
+17
Без разбора брелока незачёт.
+
avatar
  • qrql
  • 06 марта 2017, 12:20
+6
Лучший коммент поста! :)
+
avatar
0
это как раз тот самый момент, когда в девайсе заключен волшебный дух и если его выпустить, то девайс перестанет работать
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 17:17
+1
Ммм… Так так же вся электроника работает — на волшебном дыме? ;)
Как только он выходит — всё…
+
avatar
0
пара ссылок на оффлайн, в магазине можно вживую увидеть как оно светится, меня лично не впечатлила игрушка.
www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20141124172345418318
www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20141124173226697112
+
avatar
  • karel88
  • 06 марта 2017, 13:26
0
Вообще, радиация красивая, не надо её бояться))
+
avatar
  • karel88
  • 06 марта 2017, 13:45
0
Как сделать камеру Вильсона дома:

Правда, данный брелок она не покажет, и без источника радиации придется наблюдать только излучение звезд и прочий общий фон.
+
avatar
-1
Что-то она покажет. Но будет плохо видно. Для таких опытов лучше брать альфа источники, альфа дает жирные контрастные треки.
+
avatar
  • Tolan
  • 06 марта 2017, 17:12
0
Много лет назад брал из школьного физ-кабинета домой, чтоб ночью посмотреть, спинтарископ Крукса. Когда насмотрелся, сунул его под подушку и заснул… Сейчас понимаю, что делал так напрасно.
+
avatar
+1
Креосан, перелогиньтесь :)
+
avatar
  • eretik
  • 07 марта 2017, 08:51
0
радиация красивая,
особенно черенковское излучение.
+
avatar
  • Willis
  • 06 марта 2017, 14:59
+5
Безусловно, очень интересный сабж, особенно когда использование в тему: в часах, компасах и других приборах. Дорого конечно, но всегда есть альтернатива тритиевым брелокам: светодиод на малых токах ~ 10 мкА. Тестовый работает с 2010 года. Вот как их далают и используют на ганзе — forum.guns.ru/forum_light_message/109/198808-m12014007.html

+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 марта 2017, 17:14
+2
Идея знатная. Надо попробовать.
Помню, была мода на рекламные брелоки (давали крупные компании на конференциях и т. д.): в прозрачной пластине прозрачная ЖК-надпись меняет поляризацию, скажем, раз в 5 сек. Работала годами от неизвлекаемой батарейки.

Сейчас можно подобные (с брендами авто) купить с солнечной батареей:


Это к вопросу о потреблении…
+
avatar
0
а почему в колбе тритий, а не что-то другое помощней?
и чего так дорого?
+
avatar
0
Тритий удобен из за своей низкой энергии распада. Скажем если бы вместо трития был бы радий, то фонила бы эта штука гораздо бодрее.
+
avatar
0
так все плохо? может тогда стоит более годный люминофор придумать?
+
avatar
0
А при чем тут люминофор. Сам то люминофор как раз таки не радиоактивен. Радиоактивно вещество, которое его возбуждает. И чем больше энергия частиц, тем больше верояность, что частица пройдет сквозь люминофор без взаимодействия.
+
avatar
0
люминофор тоже играет большую роль, т.к. преобразует частоту зарядов, точнее понижает ее до видимого спектра
у любого преобразователя есть кпд и если повысить кпд люминофора, то он будет ярче при том же количестве изотопа

то же самое со светодиодами
+
avatar
  • Oyreke
  • 06 марта 2017, 17:30
+1
Вот вы говорите, что у него нет практического применения. Правда у меня брелок примерно в два раза длиннее, и в походе (читай, в настоящей темноте) освещает палатку изнутри так, что довольно сносно видно вещи и людей.
+
avatar
0
Что то подумалось про белые ночи
+
avatar
  • BestMC
  • 06 марта 2017, 23:18
+3
Купите пленку для стоматологических рентгенснимков, поместите брелок рядом с пленкой + мелкий металлический предмет между ними. Через день/неделю/месяц нужно снимок проявить и посмотреть результат. Если на снимке сплошная тень — все хорошо, если тень от предмета на фоне просветления — все (не)много печально.
+
avatar
0
Кстати идея
+
avatar
0
Купите пленку для стоматологических рентгенснимков
Почему нужно именно для стоматологических и именно купить?
+
avatar
  • BestMC
  • 07 марта 2017, 18:30
0
Почему нужно именно для стоматологических
Подходящий размер для такого «эксперимента» + удобное исполнение.

и именно купить?

У вас есть возможность достать бесплатно? Замечательно!
+
avatar
  • exe
  • 07 марта 2017, 05:40
0
альфа и бета задерживается стенками брелка, поэтому брелочек фонит тормознухой — мягкое рентгеновское излучение, которое большинство бытовых дозиметров увидеть не в состоянии, отсюда и миф, что такие брелки не радиоактивны снаружи, померьте правильным прибором, все встанет на свои места :)
излучение слабое, да, но оно есть.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 07 марта 2017, 13:14
0
В тему:
lenta.ru/news/2017/03/07/shortage/

Похоже, США скоро будут покупать тритий в Китае.
+
avatar
  • ANDSIB
  • 07 марта 2017, 13:55
0
Про брелок не скажу, но обзор точно вызвал ВАУ-эффект. Лаконичный, информативный, познавательно-образовательный… А реклама «тритий»-его — сродни вишенки на кулинарном изделии.
Побольше бы таких обзоров!
+
avatar
  • LynXzp
  • 08 марта 2017, 00:06
0
Да ладно, я зашел сюда почитать только на сколько он радиоактивен. И так как в обзоре этой информации не было, то пришли совместно близко к истине в комментариях. И судя по комментариям не я один.
+
avatar
  • denM
  • 11 марта 2017, 17:46
0
Просто оставлю это здесь:

Самые дорогие вещества в мире
Тритий. Цена за грамм — $30000

Даже если там его там 1мг и то такой брелок не будет стоить дешевле 30 долларов т.е 1мг стоит 30 долларов + другие материалы. материалы+изготовление.
+
avatar
0
А почему ты считаешь, что в брелке должно быть 1мг трития? Что уж мелочиться, считай, что в брелке полкило трития. Какая разница какую цифру с потолка брать. Но давай забудем наконец про Китайцев, которые могут творить все что угодно, а обратимся к более иминитым производителям, которые заявляют, что там содержится менее 25mCi Трития (причем в принципе понятно откуда эта цифра берется, так как это практически равно МЗА по Тритию, продажа товаров содержащих Тритий в больших количествах сопряжена с определенными юридическими сложностями). А теперь ты можешь немного прогулявшись в гугл пересчитать какую массу будут иметь 25mCi трития.
+
avatar
  • sogra88
  • 12 марта 2017, 00:47
0
Фонят эти игрушки: www.youtube.com/watch?v=mokuWl0ud1I