Площадка 200PL-14 для штативных головок Manfrotto, тот случай, когда дёшево не значит плохо

  • Цена: 3,3 $, брал за 3,35 $. (И жизнь дешевеет, и благосостояние растет).

Обзор будет интересен счастливым обладателям итальянских головок для штативов, название которых (головок, а не штативов) оканчивается на RC, RC2.
Есть у меня головка 486RC2, соответственно одна площадка к ней, а фотоаппарата два (даже три). Фирменная площадка стоит 23 бакса. Не то, чтобы у меня их не было…
Решил я пошарить у китайцев и нашел. Несколько вариантов, даже с перламутровыми пуговицами с пробковой прокладкой вместо резиновой, как на оригинале.
Посылка шла примерно три недели, обгоняя всякую лабуду, заказанную в Черную Пятницу. А вот, как была упакована, не буду говорить, оставлю пищу для фантазий. Размеры и геометрия китайской точь-в-точь, как у итальянской – не мерил, не фотографировал замеры, просто приложил.

Головка, итальянская площадка, китайская площадка.
Китайка встала, как родная:

Взвесил (фотография моих весов есть в другом обзоре) — итальянская 39 грамм, китайская 68. Интересненнько.Магниторезонансное исследование прикладывание магнита к разным деталям площадки показало: корпус — алюминиевый сплав у обеих, винт — стальной анодированный у обеих, скоба у итальянцев – сталь оцинкованная (магнитится), у китайцев нержавейка. У китайцев резиновая прокладка толще и металла под ней больше. Видимо копировали китайским микрометром. Качество исполнения одинаковое, рубчик на резиновой прокладке разный.


Одно из возможных применений:

Плюсы:
-Цена
-Качество
-Соотношение цена/качество
Минусы:
-Вес на 29 граммов больше чем у оригинала
-Моральные страдания, вызванные обладанием контрафактной вещью
Вывод — брать однозначно и не раздумывая, если есть во что вставить.
Бонусом:«Новый релиз высокого качества!» за 2,56 $. Без отверстий, винт – латунь, литье попроще. На ездовые качества не повлияет (хотя, может, и бывают камеры с торчащими из днища штырьками – я не видел), но в моем случае перфекционист победил жабу.
+
avatar
  • Samman
  • 22 января 2017, 10:40
+3
контрафактной вещью

Почему контрафактной? Совместимой.
+
avatar
  • loewer
  • 22 января 2017, 11:19
0
Нераскрытым остался вопрос за счет чего китайская чуть не вдвое тяжелее при практически одинаковых материалах изготовления…
+
avatar
  • sybman
  • 22 января 2017, 19:13
0
сплав сплаву рознь. наверное, чугуния переложили
+
avatar
  • loewer
  • 22 января 2017, 23:38
0
я ведь не просто так спросил — имел опыт когда такой же чинанайский сабж просто обломался пополам и тяжелый плёночный Канон рухнул на бетонный пол… с тех пор силумин из китая не беру даже в руки… но кому то смотрю это пофигу…
+
avatar
+1
Сопромат подсказывает, что при использовании по значению, на сабж невозможно спровоцировать воздействие, которое привело бы к его разрушению «пополам», даже если бы он был сделан из стекла.
+
avatar
  • loewer
  • 23 января 2017, 13:15
0
уж не хочу каментить какой там… мат дует вам в уши, но реальность такова что тот Canon сделанный из настоящего магниевого сплава — остался практически целым, небольшая вмятина и только, объектив конешно пострадал сильно и пришлось дорого ремонтировать, а вот чинанайский сабж разлетелся в прах… но вам я понимаю пофигу…
+
avatar
+1
В принципе мне пофигу, но раз я рекомендовал брать, значит я отвечаю за свои слова. А «не брать в руки силумин из китая» это уже слишком. Вокруг нас столько вещей, где «силумин из китая» которые могут привести к более печальным последствиям
чем разбитый объектив, если бы было все так плохо страшно было бы жить.
А сабж не то, что не плох, а просто ничем не отличается от оригинального, за исключением веса в 29 грамм, которые я занес в минусы только потому, что должны быть какие-то минусы. Сопромат и здравый смысл рулят.
+
avatar
  • vintus
  • 22 января 2017, 14:28
0
напишите пожалуйста размеры площадки, ато есть почти новый старый штатив рекон, а площадка утеряна.
+
avatar
+1
Так по головке надо смотреть.42,7х52,17х10,37
+
avatar
  • vintus
  • 22 января 2017, 17:38
0
Премного благодарен.