Коротко и по теме: беглый внешний осмотр + элементарные электрические измерения. Прошу!
Для тестов и измерений ко мне в руки попали четыре метровых кабеля. Выборка, конечно, не репрезентативна, однако, элементарное представление о качестве товара сформировать поможет. Оценить, так сказать, масштабы бедствия.
Народная мудрость гласит, что дарёному коню не смотрят в зубы. А мы заглянем. Тем более, что в этом отношении претензий особых нет. А мелкие коцаки в виде фрагментов облоя фатальными не являются и использованию по назначению не мешают. Лечится эта болячка за минуту острым ножом (или за полсекунды, если забить).
[Отстранённые рассуждения автора о расцветке]
Если приглядеться, то схема рисунков на оплетке кабелей разная. ИМХО, конечно, но «Чёрный» мне показался более симпатичный. С Вашего позволения, для удобства изложения далее я буду именовать кабели именно так — по преобладающему в рисунке цвету.
Оплётка кабелей плотная и ровная. Никаких обрывов нитей, узлов, клочков или иных «багов текстур» на всём протяжении четырёх метров (суммарно) я не заметил.
Коннекторы USB A(M) тоже, кстати, не подкачали, на этом фоне смотрятся достойно: в пластиковых стаканах держатся крепко, в розетку входят плотно, не болтаются. Мне даже показалось, что облоев на них меньше…
Что же, по одёжке встретили. Самое время проверить в деле. Для чего вооружаемся блоком питания Prestigio HKA01105021-XE (DC output 5.0V⎓2.1A), «белым доктором» и «народной нагрузкой».
Прежде всего, оценим способности непосредственно самого блока: холостой ход — 5.20V⎓0A
Под нагрузкой в 1А блок питания показал — 5.18V⎓0.93A
А в режиме на два ампера — 5.21V⎓1.83A.
Примем эти цифры за контрольные и приступим к испытанию непосредственно самих кабелей.
Зелёный без нагрузки — 5.20V⎓0A [неплохо].
Он же под нагрузкой в 1А — 4.80V⎓0.88A [хмм...].
А под нагрузкой в 2А — совсем уже скромные 4.55V⎓1.60A [м-мда].
Замеры остальных кабелей показали подобные результаты.
Дополнительная информация
Полученные данные сведём в общую таблицу из которой красноречиво следует, что быструю зарядку девайсов подключенных к источнику питания посредством данных кабелей ожидать не следует. Но кабели вполне сгодятся для питания не слишком прожорливых устройств, а так же в режиме «зарядка на ночь» или для поддержания заряда батареи на одном уровне.
Немного издевательств. А-ля колхозный краш-тест
Отдельно была проведена проверка механической крепкости кабелей на разрыв и излом.
По первому критерию — просто пытались совместно с коллегой порвать один из кабелей. В результате чего он несколько истончился, но не поддался. Динамометра, конечно, не было, что бы зафиксировать приложенную силу. Однако на руке от петли кабеля осталась чёткая ссадина.
Смею Вас заверить, мы старались и всё-таки добились определённого результата. Электропроводность испытуемого кабеля после нашего воздействия изменилась в меньшую сторону. Видимо локальные повреждения жил кабеля всё-таки имели место быть. Повторный замер показал 4.39V⎓1.55A против 4.55V⎓1.60A бывших первоначально до попытки разрыва.
По поводу излома. Однократный перегиб кабеля происходит абсолютно безболезненно и незаметно. Однако если повторить процедуру несколько раз на определённом малом участке, сохраняя при этом направление сгибания, то вскоре станет заметно, что порядок плетения нарушается, а нити съезжают на одну сторону, обнажая изоляцию. Настоятельно предостерегаю Вас не допускать подобного!
Ну и в завершении кабель был обезглавлен, для оценки толщины питающих жил.
Теперь прощаюсь Быть добру!
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
«кабель был обезглавлен, для оценки толщины питающих жил» к сожалению не информативно. Может попробовать облудить с минимальным количеством припоя или навить десяток витков на карандаш и замерить общую толщину?
Если железяка ( корпус ) в обрыве хотя бы на одной стороне — такие кабели просто не имеет смысла тестировать независимо от длины и толщины проводов
=====
для наглядности: если зарядка на 2 А и кабель 4-х проводный, то независимо от длины (!) и толщины (!) проводников на устройство придет напряжение на 250 мВ ниже чем было на адаптере. Стандарт USB это +5 В ( 4.75.....5.25). То есть, если адаптер 5.00000В, то даже без проводников такой кабель ( по сути переходник) — вываливается за границу стандарта. Поэтому такие кабели не имеет смысла тестировать.
. оплетка кабеля служит для защиты от помех. Безопасность горячего включения обеспечивается за счет разной длины силовых/сигнальных контактов в разъемах и другими способами.
Откуда цифры, опять?
А какже, 4.4 для USB2 и 4.45 для USB3? и это на выходе хоста. — на устройство может и меньше приходить.
А чем в этом плане «пластмассовый адаптер» отличается от БП комьютера? Там есть те же 110В.
«Стандарты» гласят что оплетка должна подключаться к земле только со стороны хоста. И в любом случае, ее назначение не силовое, а защита от помех.
поделитесь «стандартами», которые вы курите?
http://sdphca.ucsd.edu/Lab_Equip_Manuals/usb_20.pdf
175-я страница.
The voltage drop budget is determined from the following:
• The voltage supplied by high-powered hub ports is 4.75 V to 5.25 V.
• The voltage supplied by low-powered hub ports is 4.4 V to 5.25 V
«low-powered» режим, это не наш случай, надеюсь Вы это понимаете. Там и еще интересные картинки есть про допустимые потери в линиях.
На остальное, я не вижу особого смысла отвечать, но видимо чуток придется. Кабель без оплетки это уже нестандарт.
Я про передачу данных и экран ни слова не говорил, мы здесь говорили про зарядку гаджетов большими токами. Про разную длину контактов я в курсе. Экранировать провода питания не имеет смысла Подсоединять железячки нужно просто потому, что там ( на пружинках и плоскостях ) образуются дополнительные контактные точки. Требование о соединении экрана с одной стороны по смыслу (инженера-электронщика времен ламповой техники) логичное ( при передаче данных), но при наличии экрана в кабеле я никогда не встречал, чтобы оно выполнялось в китайских шнурках. Кроме того, как правило, экран все равно оказывается соединен с минусом на разъеме источника и гаджета ( на печатной плате — это пара миллиметров). А вот блоки питания ( сетевые адаптеры) у которых корпус «висел» в воздухе мне попадались.
могу даже с конкретным примером:
mySKU.me/blog/aliexpress/45948.html
здесь блочки утолщением и двумя uSB разъемами внутри имеют дополнительную платку ( припаянную к основной плате ) так вот, корпуса uSB разъемов китайцы соединить с минусом забыли. Пришлось дорабатывать.
дописано:
кстати, допуск 4,75В.....5.25В совпадает с допуском на выходное напряжение БП ПК. так что это не «от фонаря» цифры, а исторически сложились ..., ну а верхний допуск сейчас у гаджетов вообще сложно сказать какой, в пределе пока может до 20 вольт доходить ....
Все та же страница. Для земляного провода столько же. И это при 0,9А:
Оплетка — стандарт, да. Для передачи данных. Для экранирования от помех. Для зарядки он не имеет смысла.
Но стандарт как раз предполагает оплетку поверх всего кабеля (и отдельное экранирование каждой линии USB3)
Это скорее, не требование, а «рекомендации». И наиболее «правильным» считается на стороне устройства подтягивать корпус кабеля на землю резистором с конденсатором (но, честно, ни разу такого не видел)
По стандарту, опять же, в кабеле экран должен идти отдельным проводником не соединяться с землей. По-факту может быть все что угодно: без экрана, экран отдельно, экран соединен с землей или даже, корпус разъема соединен с землей с обеих сторон, а экрана то и нет.
Не соглашусь. Специально проверил 4 устройства: в двух соединен, в двух других — нет.
vIRDrop_Cable 1V Sum of VVBUS_DROP and VGND_DROP.
USB_PD_R2_0 V1.2 -20160325 — ECN clean markup 20160802.pdf страница 97. пункт 3.7 Electrical Parameters
С пятницей всех!
Неродивых китайцев которые гонят негодное барахло ))
Чтобы можно было подключить MicroUSB разъем к USB порту.
dx.com/p/micro-usb-female-to-usb-male-adapter-black-172524
после пары месяцев пользования начинали косяпурить в районе стыковки кабеля с разъемом тип А
хотя для зарядки годны
Кабель надо было изъять для опытов во благо науки! )