Быстрая карта памяти MIXZA MicroSDXC UHS-I U3 32Gb


В августе в продаже появилось новая линейка карт Mixza, по заявленным скоростным характеристикам не уступающая Transcend Ultimate 633x. Посмотрим, а что же там на самом деле?

Карта продается в типичной для Mixza розничной упаковке треугольничком.



Из нового — теперь внутри упаковки есть наклейка с кодом для проверки на оригинальность (хотя кто будет подделывать mixza?).



Тест в USB3.0



Внутри, вполне ожидаемый нонейм. И неожиданно, дата производства — апрель 2016г. Я думал, что карта посвежее будет — июнь хотя бы…


Карта позиционируется как предназначенная для 4К видео. Пожалуй, так и есть. Я б еще добавил в список активную фотосъемку в режимах raw и burst. Для других целей, пожалуй эта карта при своем немалом ценнике — не имеет смысла. В видеорегистраторе, смартфоне, планшете — более чем достаточно дешевенькой, но достаточно шустрой, Mixza colorful series или Mixza ocean series. Мне эта новая карта обошлась в 520р., с учетом акции и пойнтов. А стоит ли платить за быструю карту 12.55$ (на жырбесте) — решайте сами.
+
avatar
0
Я извиняюсь, а какой битрейт норм для 4к видео?
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 ноября 2016, 11:47
+4
Щас вам насоветуют))) Считайте сами — размер пиксеря в 4 таза меньше чем FHD, формально стандартные для FHD битрейты умножаем на 4-ре). Но в реалиях, все не так страшно, современные форматы сжатия творят чудеса.
+
avatar
0
Ну, по-моему, в любом случае для 4К 100Мбит — вполне себе норма. А это, на минуточку, 12Мбайт/сек, что выдаст и любая карта 10 класса.
Насчет форматов сжатия — кстати, не так крут тот же Н.265, как считается. Если использовать Н.264 с high profile 5.2, то сжимает как-то не особо хуже, а воспроизводится везде, в отличии от Н.265. Я так за нефиг делать пережал 45 мин видео 1080р в файл размером 700Мб(при исходнике в 4.5Гб).
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 ноября 2016, 12:47
+1
12Мбайт/сек, что выдаст и любая карта 10 класса.
Не любая, 10 класс формально от 10 Мбайт/сек
+
avatar
0
ну все карты что у меня попадались 10 класса давали от 15ти мег в секунду… по крайней мере, из тех, что были последние года 3.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 ноября 2016, 16:15
+1
Полагаете этого достаточно, для того, чтобы утверждать, что иначе и не бывает?
+
avatar
  • MindWin
  • 18 ноября 2016, 17:37
0
Sandisk Ultra 16GB UHC-1 10 class дает 10-11МБ сек.
+
avatar
+1
Проблема в том, что помимо последовательной записи блоков надо еще FAT (или еще веселее exFAT) туда-сюда писать и тут всплывает скорость на блоках 4К, которая обычно сильно ниже. Вот на выходе и получается, что вроде как карта с запасом раз в пять, а всё равно затыкается.
Вот так с exFAT, 64 гига, Трансценд х633 в авто не прижился, а х300 работает на ура. Разница в том, что у того, который х300 работа с блоками 4К в два раза шустрее и он не тупит при переходе от файла к файлу.
+
avatar
+2
Видео-это не 4к файлики:)
+
avatar
0
Он, видимо, говорил о том, что необходимо записывать данные в файловую таблицу раздела, при чем параллельно процессу основной записи данных.
+
avatar
0
А таблица размещения файлов таки да.
+
avatar
  • tklim
  • 19 ноября 2016, 09:56
0
О каких блоках в 4к идет речь, если рекомендованный размер кластера для exFAT >32GB — 128килобайт?
Не нравится exFAT? можно отформатировать в FAT32 (правда, виндовс этого не умеет, вроде)
+
avatar
0
1. Какая к чёрту разница сколько килобайт кластер, если для изменения строки в каталоге (допустим поле длина) надо изменить пару байт, но ради этой пары байт всё равно надо прочитать и записать минимальный блок данных, а уж сколько там переваривается и каков он в действительности я не знаю. Может 512 байт, а может на таких карточках внутри всё на блоки по 256К нарезано, только «наверх» об этом не сообщается. Да и в одном 600 метровом фрагменте этих кластеров более чем много и каждый надо занести в FAT чуть ли не по отдельности. 36 мегабит как никак.
2. Мой регистратор не умеет работать на 64 гигах на FAT32 в любом виде. Сам не форматирует и чужое форматирование не понимает. К тому же карточка не заточенная под FAT32 от его использования дохнет на раз.
Так что самое простое решение использовать ту карточку, которая нормально переваривается, увы «сверхскоростная» оказалась не у дел.
+
avatar
  • tklim
  • 22 ноября 2016, 11:07
0
Разница есть — чем размер кластер больше, тем меньше информации о файле надо хранить в FAT и реже читать/писать метаданные.

и каждый надо занести в FAT чуть ли не по отдельности
При таком методе скорость бы была сразу раза в 3-4 меньше чем заявленный максимум. Потому как на один записанный кластер полезной информации пришлось бы перезаписать +1 кластер FAT +1 кластер Bitmap +1 кластер директории (те самые два байта)
По этому почти везде (если это конечно не fatfs какой-нибудь на avr, которому просто негде хранить буфер) запись метаданных происходит через определенный интервал времени или количество байт.
Если в вашем регистраторе это делается слишком часто — то вряд ли тут можно что-то сделать. И карты при таком раскладе должны дохнуть независимо от того fat там или exfat
+
avatar
0
Поток 36 мегабит и карточка на 85 мегаБАЙТ в секунду затыкается, а на 45 — нет. Разница между карточками именно в скорости работы с блоками 4К.
Суть авторегистратора в том, что у него есть буфер (там два гига оперативы), но он сливает его как только так сразу, ибо это «чёрный ящик» и никто не знает когда и при каких условиях у него отнимут питание и именно этот момент является чуть ли не самым важным для сохранения в виде нормально закрытого файла.
Т.е. у типовой видеокамеры всегда есть время после нажатия на кнопку «выкл» и она подтупливает сбрасывая на карточку накопившиеся изменения, а тут никак, надо сразу.
Суть FAT32 в том, что изменение любого файла вызывает перезапись таблицы размещения. Т.е. записал два файла, два раза записал FAT и по одному разу прошелся по данным. А в exFAT, если не ошибаюсь, таблицы как таковой нет, всё размазано по диску. Т.е. меняем файл один раз и один раз меняем область данных и всё. Собственно контроллер карточки под такое и заточен и когда после форматирования под FAT32 таблицы пишутся в разы чаще, чем область данные, то не предназначенные для такого обильного общения сектора дохнут значительно раньше времени. Я не знаю как на картах до 32 гигов, но есть ощущение, что сектора под FAT там обрабатываются отдельно на уровне контроллера и имеют гораздо большее резервирование, чем в области данных.
+
avatar
  • tklim
  • 27 ноября 2016, 14:13
0
Не вижу смысла спорить, потому как я не знаю что за регистратор и какой индус писал под него софт. Но пару копеек вставлю.
Разница между карточками именно в скорости работы с блоками 4К.

Откуда взялось про 4к? Минимальный блок в СД-карте 512 байт. Кластер в ехФАТ 32кб. «рекомендуемый блок стирания» в линуксе для карт такого размера, обычно — 4МБ.

Суть FAT32 в том, что изменение любого файла вызывает перезапись таблицы размещения. Т.е. записал два файла, два раза записал FAT и по одному разу прошелся по данным. А в exFAT, если не ошибаюсь, таблицы как таковой нет, всё размазано по диску.
Я прекрасно знаю, как работает ФАТ32. И на низком уровне.
С exFAT практического опыта не было, но по факту там та же таблица. Только она — файл, как это в NTFS. В итоге даже после после форматирования все будет в том же самом месте.
+
avatar
0
Как меня радуют теоретики. Я «не пробовал», но должно быть по другому, протому, что я теоретик и я так по формулам вижу.
Но жизнь она штука сложная и далеко не всегда укладывается в простые формулы.
Еще раз: я пробововал (да и не только я) и результат именно такой, какой я написал.
Карточки с низким рейтингом на 4К тупят при циклической записи.
Ты можешь тут вагон формул привести, а я тебе просто два видео с разных карточек. На одной есть разрывы, на второй нет.
И о чудо! разница между карточками как раз при тестировании «блоками 4К».
Если есть программа для тестирования «блоками 512 байт», то ссылочку плиз, ибо общеизвестные (о чудо) меньше чем 4К не предлагают. Собственно никто и не может доказать, что на карточке в 64 гига 128 миллионов адресуемых блоков (ага, а сколько их должно быть на 200 гиговой?).
Нет смысла рубить память на мелкие блоки, если сейчас одна фотка под 10 мегабайт идёт. Нафига на блоки по 512 байт заморачиваться?
Опять же рекомендую почитать для чего именно была разработана система exFAT и в чём её основная задача. Если бы это была FAT в другой обёртке, то карточки умирали так же часто, но именно на exFAT этого не происходит. И да, если форматнуть карточку продаваемую с exFAT в FAT32 или там NTFS, то карточка умирает довольно быстро. А на exFAT живёт, как и задумано производителем.
И да, если нет опыта работы с exFAT, то рекомендую для продуктивной дискуссии его приобрести, а то опять теорией пасти начинает.
+
avatar
  • MindWin
  • 18 ноября 2016, 17:34
0
Абсолютно неважно 1080p или 4K, смотрите на битрейт видео.
Например у нас 40 мбит, делим на 8, получаем 5МБ сек, хватит 10 класса.
Если поток 80 мбит, соответственно, 10МБ сек.
Для чего нужно 40МБ или 60МБ в сек? Явно просто многократный запас в скорости.
+
avatar
0
Например в фотоаппарате никон, при сохранении в raw не нужно ждать несколько бесценных секунд пока сохранится кадр… Поставил быструю карту(20 запись) и между снимками стало секуны 1.5-2
+
avatar
0
Зайдите на форум по автомобильным видеорегистраторам и расскажите там вашу точку зрения. Будете сильно удивлены её несостоятельностью.
+
avatar
  • MindWin
  • 24 ноября 2016, 14:29
0
Нужно больше конкретики, на каком видеорегистраторе с каким видеопотоком не хватает карты 10 класса.

Насчёт съемки в RAW полностью согласен, тут чем быстрее тем лучше.
50МБ хорошо, 100МБ лучше.
+
avatar
+1
Куда больше то? 36 мегабит более чем достаточная информация, Каркам Q2 столько не выдаёт, ему и 10 класса за глаза.
Я то скажу на каком именно реге такой поток, только 99%, что тут же последует камент, что «за углом на 12 амбе дешевле». Вангую просто.
Так что рег TrendVision TDR-718GP
А карточки для приличных регов обсуждаются здесь.
Достаточно просто купить «прожорливый рег» и тайное теоретическое знание, что «10 мегабайт/секунду должно хватить» пройдёт само по себе.
+
avatar
  • MindWin
  • 25 ноября 2016, 02:41
0
Вобщем понятно с этими регами.
Проф фотики отлично снимают и 1080p и 4K, и в RAW фоткают.
А реги затыки устраивают, капризные.
+
avatar
0
Да не капризные они. У них задача другая. Не просто снять красивое кино, а снять кино и быть готовым к пропаданию питания в любой момент, а для этого файлы закрываются не когда кнопку «выкл» нажмут, а как только так сразу. И вот на этих действиях с каталогами/таблицами всё и рушится.
А линейно, когда видео непрерывно пишется минут 10 и потом есть несколько секунд только на закрытие то и 10 класса сойдёт, а если времени потупить после кнопки «выкл» нет, то не хватает.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 ноября 2016, 11:44
+5
MicroSDXC UHS-I U3 32Gb
Цена: $9.33
Указанна цена за версию в 16GB. Зачем?
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 12:05
+2
Такой ценник автоматом ставится при импорте ссылки на товар. Впрочем, подправил.
+
avatar
+1
Карта в упаковке продавалась или в любимом китайском прозрачном кейсе?
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 12:06
0
Там розничная упаковка с проверкой подлинности. Кстати да, надо бы фоточку в пост добавить…
+
avatar
  • Ohus
  • 18 ноября 2016, 12:14
0
Удивился еще летом, что нет карт на 128 Gb.
Дело в том, что такой размер и более будет более правильны для 4к.
А для FHD и старых карт с головой. Но там и 128 есть…
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 12:23
0
Ну, в реальном мире достаточно иметь карту на 1-2ч записи, ибо за это время батарейка в камере кончится. Хотя действительно странно, что 128 нету, ведь тот же трансценд вовсю продает, и даже ценник разумный.
+
avatar
  • Ohus
  • 18 ноября 2016, 12:30
0
Я на велосипеде езжу и от повербанка запитываюсь. 64 Гб при FHD где-то на 3,5 часа хватает.
Если брать камеру с 4к, то явно 128 даже будет малова-то.
+
avatar
+3
Что там на велосипеде такого интересного можно наснимать 3,5 часа подряд!? Как видеорегистратор используете? Потом эти три часа куда-то выкладываете? Я езжу с видеорегом и карта в нем 8гб… и хватает с головой. Если что-то интересное произошло в кадре — жму кнопку — кусочек сохраняется. А так циклически пишет кусками по минут 20.
Хотя на экшен камере наверное нет такого функционала.
+
avatar
0
Нету?:) Вы прикалываетесь?:)
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 12:56
0
В этой серии карт Mixza, сейчас 128гб — нету.
+
avatar
0
ну в этой серии мож и нет, а там микза есть на 128, как и ЛД, и Smare…
+
avatar
  • tianddu
  • 18 ноября 2016, 12:40
0
а я эмулирую программкой драйвдроид образы, мне 64 мало, 128 в самый раз бы…
+
avatar
0
А что вы там держите на 128гб? Имею тоже драйвдроид, 16гб хватает для много дистров.
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 13:28
0
Вот эту быструю пихать в смартфон нет никакого смысла — он не потянет 60мб записи даже в ОС, а уж по usb-кабелю — хорошо если 10мб/с вытянет. Для файлопомойки в смарте, дешево и сердито — mySKU.me/blog/aliexpress/40882.html
+
avatar
-1
в какой-то китаец конечно нет смысла
+
avatar
  • m13ale
  • 19 ноября 2016, 17:36
+1
А что нынче не китаец-то? Разве что, мелкие партии самсунгов… И очень хотелось бы узнать, какой же смартфон может передавать с microSD карты по usb-шнурку, ну хотя бы 50мбайт/с?
+
avatar
  • voa
  • 18 ноября 2016, 13:00
0

это «скоростная» серия?
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 13:02
0
Не, это как раз обычная, скорость где-то — 80/25 мб/с. Причем серия с обезьянками — довольно старая, ей уже года два.
+
avatar
  • voa
  • 18 ноября 2016, 15:16
0
спасибо за разъяснение
+
avatar
  • Besik
  • 18 ноября 2016, 19:54
0
Причем серия с обезьянками — довольно старая, ей уже года два.
Хм… Все время считал, что это китаец нарисован. А теперь присмотрелся и понял, что, наверное, был не прав. Скорее всего- обезьянка.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 19 ноября 2016, 03:00
0
Но неуверенны?)
+
avatar
0
Как нет? Я взял летом 128гб, тоже Миксза, скорости повыше. Поставил в планшет на винде. Пользуюсь.
+
avatar
-13
+
avatar
+2
А какой смысл в тестепо кабелю с телефона?
+
avatar
-10
+
avatar
+1
А ничего, что телефон по юсб2.0 скорее всего подключается, не?:)
+
avatar
  • vlo
  • 18 ноября 2016, 13:13
+6
совершенно непонятно. вы зачем-то предлагаете тестировать какой-то неизвестный телефон вместо карты. кому и зачем это нужно?
карту нужно тестировать в условиях, где прочее железо не является узким местом.
автор все правильно сделал.
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 12:58
+8
И зачем мне тестировать usb-интерфейс моего смартфона?
+
avatar
-2
Внутри, вполне ожидаемый нонейм.
Вообще в мире флеш память только Samsung, Intel/Micron, SK Hynix, да Toshiba/Sandisk делают. Не думаю, что какие-то ноунейм китайцы освоили производство высокоплотных кристаллов флеш-памяти. Вот интересно, кто клеепает все эти микзы, ови, нетаки?
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 13:50
+1
Ну вот внутри у mixza как-то проскакивал корейский Barun Electronics. Да и на свежих картах mixza (обычных серий), вместо made in taiwan, уже рисуют made in korea…
+
avatar
0
Не, ну это контроллер, видимо. Или этот барун собирает в кучу кристалл с контроллером.
+
avatar
0
Для других целей, пожалуй эта карта при своем немалом ценнике — не имеет смысла.
А в качестве системной для всяких малинок — разве нет?
+
avatar
  • m13ale
  • 18 ноября 2016, 17:08
0
В качестве системной бутявки гораздо логичнее смотрится полноценная usb-флешка со скоростью 200/150мб/с.
+
avatar
0
а можно поподробней? А то я похоже что-то проспал. 8-(
+
avatar
  • m13ale
  • 19 ноября 2016, 17:41
0
+
avatar
0
очередной диванный эксперт? Ответили же чуть ниже.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 19 ноября 2016, 03:04
0
Как малинка так и апельсинка (а так-же рад прочих), не имеют nand памяти, запуск ОС возможен только с карт памяти.
+
avatar
  • tklim
  • 19 ноября 2016, 10:17
0
А смысл?
Все упирается в железо и драйвера
+
avatar
  • snows93
  • 18 ноября 2016, 16:26
0
Неплохая она)
+
avatar
  • Gyzmo
  • 18 ноября 2016, 16:34
0
Спасибо за обзор — ждал :) теперь можно брать…
+
avatar
  • birdies
  • 18 ноября 2016, 18:17
0
Не совсем по теме,
На флешке появилась папка «Coredump» которая весит 15.4гб и в ней файлы по 0.99гб и тип ISTP. Что за папка такая которая занимает половины памяти(если не секрет)?
Флешка сандиск ультра, на планшете.
+
avatar
  • microsd
  • 18 ноября 2016, 19:16
+1
Название говорит само за себя. Файлы образа оперативной памяти на момент краша какого-то из приложений. Нужны для отладки.
+
avatar
  • birdies
  • 18 ноября 2016, 19:52
0
А их удалять уже можно?
+
avatar
  • microsd
  • 18 ноября 2016, 20:10
+1
Да.