Кабель Choetech USB TypeC 3.1 Fast Charging&Data Sync


экспресс обзор type-c кабеля от choetech. Кабель подтвердил свои характеристики, схожие с моделью на micro-usb. Также, к плюсу данного кабеля от choetech я могу отнести тот факт, что type-c разъем сделан методом экструзии: процесс более дорогостоящий и характерный для подлинно брендовой продукции. Далее только фото с тестами.

PS. резюме обзора изменено в результате моего заблуждения и последовавшей дискуссии в коментариях.










PPS. Экструзия — процесс выдавливания формы из цельного куска металла. В противовес выгибанию формы из плоского листа. В последнем случае есть характерный шов и зубчатый «замок».

+
avatar
  • Kyrie
  • 08 ноября 2016, 22:29
+6
А что не так то? Нормальная просадка напряжения для качественного кабеля.
+
avatar
  • Kyrie
  • 08 ноября 2016, 22:50
+4
Я понимаю, что минусить просто. Сложнее понять суть. 4,73 В — это абсолютно нормальное напряжение на конце качественного кабеля с низким общим сопротивлением.
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:06
+1
минусовал не я, но тем не менее… Не считаю, что 5 Ом — это низкое сопротивление для кабеля, кот. зовется «fast charging» и гордо заявляет 5В2.4А. С такими параметрами кабель ничуть не лучше ноунеймов, а красивые картинки — просто обман.

+
avatar
  • st_gera
  • 08 ноября 2016, 23:09
+1
а кто сказал, что 5 ом — это сопротивление кабеля?
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:15
-2
если хорошие кабели показывают 2Ом, то можно условно «вычислить» сопротивление оставшихся элементов.
+
avatar
  • st_gera
  • 08 ноября 2016, 23:20
+2
не бывает такого.
если у кабеля сопротивление 2 ома, то это не кабель, а нагрузка…
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:25
-3
вот вам пример. На большом токе, правда.
+
avatar
  • DainB
  • 08 ноября 2016, 23:35
+4
Просто для справки — 2.5 Ом это сопротивление нагрузочного резистора потребляющего 2А от источника питания 5В, резистор 5 Ом будет потреблять 1А от того же источника, и так далее по формуле U=RI
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:54
-4
а давайте вы будете учить своего начальника, а не меня. Не переходить на личности, и не цепляться к словам. закон Ома знаком. Как был поставлен вопрос — так он и отвечен. Да, 2 Ома на 2А здесь, конечно, не будет. Но 3,5Ома на 2А с той же измерялкой — это уже показатель хороших кабелей, что я видел.
+
avatar
  • DainB
  • 09 ноября 2016, 00:44
+2
Это что за бред, какие 3.5 Ома, какие 2А?

Сопротивление вашего кабеля это разница между напряжением на блоке питания и напряжением на другом конце кабеля деленное на ток, то есть 0.27/2=0.135 Om, как и положено кабелю.
+
avatar
+9
Автор, вы жжете. Выкиньте эту электронную игрушку. Все равно ведь не понимаете, что она показывает.
+
avatar
  • st_gera
  • 08 ноября 2016, 23:39
+5
да, закон Ома похоже не знаком.
+
avatar
  • vanenzo
  • 09 ноября 2016, 00:17
+1
там походу неевклидова физика, большие токи искривляют сопротивление(хм, а доля правды в этом есть, ампер с био-саваром-лапласом на больших токах гнет провода ))
+
avatar
  • INN36
  • 09 ноября 2016, 00:25
+1
неевклидова физика
ГеомЭтрия, сэр!
+
avatar
  • vanenzo
  • 09 ноября 2016, 01:29
0
Я знаю )
Просто в данном случае… )))
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 01:49
+1
st_gera, перечитал. соглашусь с вами. может это просто отображается текущее сопротивление самой нагрузки? или нагрузки+кабеля? раз так, то спор ниже как бы «ни о чем». кто про фому, кто про ерему, как говорится.
+
avatar
+3
Наконец-то. Теперь осталось признать, что кабель неплох.
+
avatar
  • st_gera
  • 08 ноября 2016, 23:06
0
Согласен, просадка напряжения не сильно критичная.
Вот например просадка других кабелей:

mySKU.me/blog/aliexpress/42965.html
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:13
0
не критичная… но не отвечает заявленному качеству и цене. Вот, для сравнения, оригинальный кабель от планшета chuwi. сорри за качество.

+
avatar
  • st_gera
  • 08 ноября 2016, 23:18
+1
не показатель, т.к. зарядка другая и возможно она выдает не 5в, а 5,5 для компенсации падения напряжения на кабеле. а к нагрузке как раз 4,92 и доходит.
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:21
0
зарядка без кабеля дает 5.2В на 2А. остальное не мерял.
+
avatar
  • DiaSan
  • 08 ноября 2016, 22:30
+2
Вы знаете слово «экструзия», но не знаете слово «выгибание»?
+
avatar
+1
выгинанию?
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 22:32
+2
поправил
+
avatar
+1
молодец!
+
avatar
+1
Спасибо за обогащение моего лексикона термином «экструзия».
Посмотрел на те кабели, что у меня есть — и все они со швом и с зубчиками. Так что кабель из обзора — всё-таки куплю. :-D
+
avatar
  • Gektor
  • 08 ноября 2016, 23:10
0
Скорее там шлифованая лазерная сварка, что между экструзивных зубьев )))
+
avatar
  • Nasnas
  • 08 ноября 2016, 23:25
0
Просадка… Сопротивление… Экструзия… Брать, не?
+
avatar
  • DainB
  • 08 ноября 2016, 23:26
+3
Вот интересно просто когда все эти измеряльщики додумаются до простого факта что напряжение нужно мерять с обеих концов кабеля.
+
avatar
  • loole
  • 08 ноября 2016, 23:53
+1
Для этого нужен лабораторный БП и мультиметр. Приборы сложные и в хозяйстве настоящего обзорщика кабелей лишние.
+
avatar
  • DainB
  • 09 ноября 2016, 00:46
+2
Для этого нужно просто два юсб доктора вообще-то
+
avatar
0
Одного достаточно. Только для чистоты эксперимента такой, как в этом обзоре лучше. Чтобы ток постоянный держал, а не тупое сопротивление.
+
avatar
  • DainB
  • 09 ноября 2016, 00:57
0
Мне достаточно мОм-метра вообще-то, а кому-то вон и активной наргузки с экранчиком мало.
+
avatar
  • airwalk
  • 08 ноября 2016, 23:59
-3
вам нужно примерно знать что доходит до нагрузки или вы по умничать заглянули? здесь обсуждаются бытовые вещи на бытовом уровне, а не лабораторная сертификация, как выше заметили?
Я не отрабатываю платные обзоры и это не является предметом моей профессиональной деятельности. И поэтому не считаю целесообразным тратиться на доп оборудование, помимо измерялки. Если вас не устраивают данные замеры, и вы понимаете их ограничения, то можно пройти мимо, а не высказывать свой сарказм, который поймут только те, кто и без вас осведомлен о методике лабораторных замеров.
+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 00:25
+1
Вам лишь пытаются объяснить полную бессмысленность фотографий вашего показометра без контроля напряжения на другом конце провода.
На самом деле для проверки кабеля достаточно одного резистора и одного мультиметра.
Меряете под нагрузкой напряжения с двух сторон и с помощью секретной формулы получаете сопротивление кабеля. А китайская приблуда более уместна для тестирования зарядок.
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 00:43
0
почему «полную»?
+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 00:46
0
Ну а как вы сможете опровергнуть предположение, что просаживается напряжение на зарядке?
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 00:55
0
так ведь первое фото показывает просадку на нагрузке без кабеля. остальное принимается за погрешность измерений. этого недостаточно для примерного(~0.2В) повторения результата на любой другой бытовой зарядке?
+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 01:05
+2
Ну теперь скажите, когда вы сделали «первое» фото? А нет, не надо я ниже сделал это за вас. Вам осталось подчистить глумление над стариком Омом.
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 01:11
-1
первое фото было сразу с публикацией, было кадрировано позднее. можете взглянуть на другие мои обзоры, там есть те же кадры. буду рад, если напомните атрибуты. или вам предоставить исходники всех фото?
+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 01:23
+1
Спасибо, не надо. Наверно с EXIF вам обращаться проще, чем с электричеством…
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 01:29
-2
вам наверно наоборот. так что уж отвечайте за свои слова, коли начали
+
avatar
  • DainB
  • 09 ноября 2016, 00:52
+1
Какой еще сарказм, какие лабораторные замеры?

Главный параметр кабеля это потеря напряжения в кабеле зависящее исключительно от сопротивления кабел, не зная напряжение с обеих сторон его вычислить не возможно, 4.73 на конце кабеля может быть при 5В на БП (великолепный кабель) и при 5.45В (кабель идет в мусор).
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 01:04
0
специально для перфекционистов

+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 01:09
+1
Вам уже давно написали — сопротивление кабеля ~200mOm. Отсюда вопросы: что с ним не так и для чего вы затеяли всю эту бодягу?
+
avatar
0
А по этой картинке можно только определить, что белый доктор имеет внутреннее сопротивление 50мОм до точки измерения, и 50мОм после.
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 01:36
-1
можно моного чего узреть… да только обзор не преследует цели быть истиной в последней инстанции. вам предлагается возможность стать таковой.
+
avatar
0
Из-за того, что вы не знаете закон Ома — ввели читателей обзора в заблуждение. Кабель вполне себе нормальный. Честные 24AWG.
+
avatar
  • airwalk
  • 09 ноября 2016, 02:10
+1
перечитал еще раз. да, пожалуй, вы правы. не то чтобы не знаю, но плохо усвоил по всей видимости )). исправлю заголовок. обзор не удаляю, оставлю как есть. для чистоты эксперимента, так сказать.
+
avatar
  • gfruit
  • 10 ноября 2016, 08:12
0
Автор вообще написал много слов, о значении которых не догадывается
+
avatar
0
Так есть же. Самая первая картинка. 5.12В при 2А нагрузки. Сопротивление кабеля соответственно 200мОм.
+
avatar
  • loole
  • 09 ноября 2016, 00:38
0

Работа над ашипками…
+
avatar
  • Gektor
  • 08 ноября 2016, 23:34
0
Реклама нагрузочной базы, себе беру.
+
avatar
  • gfruit
  • 10 ноября 2016, 07:56
0
Человек не представляет, что такое экструзия…