Налобный фонарик 1800 LM CREE XM-L XML Q5 LED на троечку


Протестировав ранее, неплохой на мой взгляд образец китайского фонарного искусства, почитав Ваши комментарии и повысив свою экспертизу и компетенции в мобильных источниках света, я начал подозревать, что хуже фонаря, чем Boruit RJ — 2157 быть не может. Протестировав очередной шедевр, который по аналогии с первым, был заказан для ковыряния на даче, в машине и прочих бытовых дел не требующих профессиональных фонарей, я понял что ошибался. Бывает и похуже. Итак встречаем аутсайдера налобных светил.

Посылка шла 28 дней до Москвы.
За упаковку продавцу спасибо, устройство, находящееся в пакете с воздушными каналами по сути неубиваемо.


Фонарь питается от двух элементов 18650, также может работать от одного, но менее длительно.

Функции power bank у него нет, но есть вход для зарядки от внешнего адаптера питания.

Заглушка аккумуляторного отсека резиновая, от потери защищена стальным колечком как на ключнице.

Светодиод в литом алюминиевом корпусе закреплен неподвижно с помощью трех винтов на пластиковое, с ребрами охлаждения, конусное основание.

Фокусировка луча осуществляется перемещением втулки с линзой относительно неподвижного тела светодиода. Все как вам нравится, теперь провода не оторвутся?

Перемещение никак не фиксируется, избирательность процесса низкая, ход туговат, эстетических удовольствий от «вращения барабана» ноль. К тому же «сектор приз» на барабане, корпус очень сильно греется, так и прическу обновить не долго. Пепельная седина на челке сейчас в моде)


Кнопка питания сбоку, вполне удобна. Нащупать легко. Режима всего три. Яркость — 2 положения и стробоскоп.


Легкая расчлененка

В отличии от Boruit RJ — 2157 светодиод неподвижен, но конструктив в целом выглядит менее надежно.

Минимальное и максимальное положение зума (справа Boruit RJ — 2157)




В сравнении



Регулировка наклона, она же фиксатор «трещетка», не похожа на кусочек пластика, который со временем отваливается и вполне надежна.


Витой провод закреплен вдоль ремней и тоже выглядит солидно. Сами ремни дешевенькие, будут распускаться и растягиватся. Регулировок по длине хватает.


На каске или голове





Интересная но ненужная функция: фонарик можно вынуть из налобного крепления и установить на поясе или ремне, стесняюсь спросить, что в таком случае подсвечивать?



В общем я в смешанных чувствах. С одной стороны за 400 рублей оно еще и светит, с другой стороны Boruit RJ — 2157 мне понравился гораздо больше.
Минусы все указал в тексте:
Сильный нагрев корпуса, малая площадь освещения, неудобный конструктив зума, хлипкие ремешки, дешевенький пластик.
Теоретически за свои деньги девайс имеет право на жизнь у нетребовательных хозяев.
+
avatar
  • Rent
  • 10 октября 2016, 21:52
+5
Интересная но ненужная функция: фонарик можно вынуть из крепления и закрепить на поясе ли ремне.
Я бы не сказал, что она не нужная. Предполагаю: мороз, темно, работать надо, отцепляем голову, а батарейный отсек прячем под одежду в тепло… И работаем.
+
avatar
  • Megavit
  • 10 октября 2016, 21:53
+5
Сильный нагрев корпуса — для фонарей это плюс! Ибо если не греется корпус — перегревается диод.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 10 октября 2016, 21:58
0
Мне как то неспокойно когда печка на лбу, «Борат» совсем холодный за аналогичный период работы был.
+
avatar
+10
Снаружи. А внутри возможно перегревался диод.
+
avatar
  • Oleg78
  • 10 октября 2016, 22:53
+4
Однозначно светик жарится на подложке.
+
avatar
  • Jet
  • 11 октября 2016, 01:10
0
на работе фонарики такие-же, только с рефлектором и на Т6, после промазывания термопастой нагрев но очень сильный, но на лбу не мешает, так как до лба всё в пластике и за час работы дискомфорта не заметно если за корпус фонаря внезапно не схватиться
+
avatar
0
мне дак вообще пришел Boruit с тремя диодами (один Т6 и два XPE) дак тоже вроде сильно не грелся, разобрал, а там корпус полностью пластиковый, сделал сколько влезло алюминиевый радиатор, померял пирометром температуру на подложке после пол часа света 107 градусов, почти максимум для этого диода. Написал привет продавану. Думаю если не долго светить, то на долго хватит.
+
avatar
  • Levich
  • 10 октября 2016, 21:56
+4
По старому курсу в 200р (приблизительно) подобный фонарь отрабатывает каждый рубль.
За 400р уже начинаешь серьезно придираться… и покупка не доставляет радости…
проходил такое…
+
avatar
  • Zuskin
  • 10 октября 2016, 22:07
+4
CREE XM-L XML Q5 в природе нет а CREE XP-E Q5 максимум может выдать 230-250лм, фонарик как по мне так себе
+
avatar
  • Qwertus
  • 10 октября 2016, 22:18
+3
CREE XP-E Q5 максимум может выдать 230-250лм,
А может и не выдать, особенно, если CREE там даже рядом не проходил.
+
avatar
  • Zuskin
  • 10 октября 2016, 22:32
+2
были такие сомнения что не CREE XP-E Q5, но как то ценник 7.5уе расслабил присмотрелся 99% что LatticeBright
+
avatar
  • Eeyore
  • 11 октября 2016, 17:24
0
Отличить довольно сложно.
+
avatar
  • Zuskin
  • 11 октября 2016, 21:47
+1
на CREE круг на LatticeBright квадрат
если цена у LatticeBright 10-20с а у CREE 1-1.5уе а светят они одинаково то смысл в CREE уже не тот
+
avatar
  • zztop68
  • 10 октября 2016, 22:24
0
CREE XP-E Q5
Да, на фотографии хорошо заметно, что XM-L даже рядом не лежал.

Диод похож на XP-E и китайские подделки под него.
+
avatar
  • Qwertus
  • 10 октября 2016, 22:14
+8
Протестировав очередной шедевр, который по аналогии с первым, был заказан для ковыряния на даче, в машине и прочих бытовых дел не требующих профессиональных фонарей, я понял что ошибался.
Налобный фонарь Boruit RJ — 2157 Цена: $10.59
+
Налобный фонарик 1800 LM CREE XM-L XML Q5 LED Цена: $7.69
итого: $18.28

gearbest.com/catalog/pp_139648.html
итого: $27

Интересно, вы ещё на одну десяточку ошибётесь, а потом поймёте, что потратили на мусор впустую столько же, сколько можно было потратить один раз на одну качественную вещь или как? ;)
+
avatar
  • zerg1
  • 10 октября 2016, 22:41
+2
Есть целый сайт fonarevka.ru, завсегдатаи которого покупают качественные дорогие фонари. Раз за разом, и не могут остановиться..)
+
avatar
  • flynx
  • 10 октября 2016, 22:51
+5
Ну на фонаревке люди особые, они и качественные недорогие уважают, и некачественные дорогие, бывают, покупают (а как иначе узнать, что он некачественный). Но зачем рассказывать об этом Qwertus'у?
+
avatar
  • zerg1
  • 10 октября 2016, 23:03
0
У него был неверный тезис, что достаточно потратиться один раз на одну качественную вещь. А это не всем достаточно, целая фонаревка тому пример. Точно так же кому-то хватает и многодиодного фонарика, и он не испытывает нужды в каком-то другом.
И да, $27 — это на мой взгляд довольно дорогой налобник. У большинства владельцев налобников они дешевле.
+
avatar
  • Qwertus
  • 10 октября 2016, 23:19
+9
У него был неверный тезис, что достаточно потратиться один раз на одну качественную вещь.
Это верный тезис — куча говна ни в качестве, ни в количестве ничего не стоит в сравнении с одной качественной вещью. Только к сожалению понимание это приходит уже после того, как после покупки тонны мусора, покупаешь нормальную вещь.
целая фонаревка тому пример.
И целая Фонарёвка как раз пример тому, что лучше один раз дать пинка своему внутреннему жлобу, задушить жабу и купить сразу качество.
+
avatar
  • Zuskin
  • 11 октября 2016, 00:05
-3
Это верный тезис — куча говна ни в качестве, ни в количестве ничего не стоит в сравнении с одной качественной вещью. Только к сожалению понимание это приходит уже после того, как после покупки тонны мусора, покупаешь нормальную вещь.
если я не ошибаюсь нормальные фонари и начинаются с 8-10уе (относительно нормальные)
а что вы моему знакомому посоветуете он раз в месяц фонарик теряет, ломает(не ломается именно ломает), дарит по в не трезвом состоянии, раньше пользовался на 18650 было у него 4ш закончились, перешел на сипики по 2уе
+
avatar
  • Zuskin
  • 11 октября 2016, 12:15
0
вин в ато находится в ато а я нет это где то 600-800км из тех кого я знаю плохих там некого нет
он просто большой человек который не попал в бокс а попал а улицу, только не рассказуй те что у вас преступлений меньше чем в Бельгии, и в тюрьме только охранники сидят и их закрывают как детские садики
+
avatar
  • Vadim2S
  • 11 октября 2016, 07:50
+1
У меня есть родной ledlenser. И 5 его китайских клонов за его цену. Оригинал не нравится — свет слишком желтый.
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 10:20
+1
У меня есть родной ledlenser. И 5 его китайских клонов за его цену. Оригинал не нравится — свет слишком желтый.
А это к чему? Ни разу не видел Лензеры с жёлтым светом — всегда холодные.
Т.е. получается у вас в остальной могучей кучке клонов свет мертвецки синюшный.
+
avatar
  • Qwertus
  • 10 октября 2016, 22:53
+1
Есть целый сайт
Ну, во-первых, не сайт, а форум.
покупают качественные дорогие фонари
А, во-вторых, покупают разные.
+
avatar
  • zerg1
  • 10 октября 2016, 23:07
-1
Ну, во-первых, не сайт, а форум.
А форум к сайтам не относится?
А, во-вторых, покупают разные.
Лоб один, а фонарей покупают много разных) Хотя казалось бы, что для одного лба достаточно одного налобника
+
avatar
  • Qwertus
  • 10 октября 2016, 23:23
+1
А форум к сайтам не относится?
Форум относится к форумам.
Лоб один, а фонарей покупают много разных) Хотя казалось бы, что для одного лба достаточно одного налобника
Там это и втолковывают пришлым за советом новорегам, чтоб опираясь на чужой опыт миновали бы стадию «покупки многочисленного и бесполезного шлака»
+
avatar
  • Leshiy79
  • 10 октября 2016, 22:47
+3
Ключевой момент, нужно было два)
Заказывал целенаправленно из разных источников.
+
avatar
  • aksinit
  • 10 октября 2016, 22:17
0
Дешево и сердито.
+
avatar
  • u3712
  • 10 октября 2016, 22:21
0
повысив свою экспертизу и компетенции
Простите, что?
+
avatar
  • Leshiy79
  • 10 октября 2016, 22:56
+2
Опыт и знания)
+
avatar
+1
Чем больше оборудования через твои руки пройдёт, тем осторожнее ты будешь раздавать советы © А.Рыжов
+
avatar
  • flynx
  • 11 октября 2016, 08:17
+3
Вероятно, вместо экспертизы (экспертиза — это мероприятие, проводимое экспертом) вы хотели применить экспириэнс (опыт в переводе с иностранного)?
Так опыт не повышают, его приобретают.
Он, кстати, входит в компетенцию наравне со знаниями, в связи с чем одновременное упоминание и опыта, и компетенции в очередной раз указывает на слабое владение вами «великим и могучим».
В этой связи хотелось бы порекомендовать вам привести вашу публичную письменную речь в соответствие с вашим уровнем владения соответствующим языком.
Прочтение же обзора позволяет сделать вывод, что компетентность ваша в фонарной тематике если и выросла, то на пренебрежимо малую величину.
+
avatar
  • f1203
  • 10 октября 2016, 22:57
0
Есть такой, только диод второй хмель. Адаптер под питание, как тут его назвали должен уметь заряжать литий, обычный 5в не подойдет т.к. выход тупо на клеммы аккумов. Провода некачественно припаяны пришлось перепаивать. В остальном нормальный фонарь за свои деньги. Линзу можно снять, тогда угол обзора увеличится. Кстати тут был обзор где плату зарядки лития в корпус запихнули.
+
avatar
  • rx3apf
  • 10 октября 2016, 23:16
+3
Китайцы могут и от 5 вольт сделать, полагаясь на токоограничение, вызванное паршивым проводом. Или дать в комплект паршивый зарядник, опять же выдающий на ХХ 5 вольт. Эти налобники, на мой взгляд — только на переделку. Брал пару (XM-L, линзованный с кнопкой на блоке аккумуляторов, и с рефлектором, и кнопкой сбоку под фарой) — только переделка, однозначно. Воткнул плату зарядки на TP4056 и самодельный контроллер на ATtiny13+6xAMC7135 — ну совершенно ведь другое дело! (а за этот зло2.718бучий строб, который китайцы во все фонари пихают, что б у них кривые руки отсохли, уроды !)
+
avatar
  • Alexoff
  • 10 октября 2016, 23:42
0
Автор, обязательно открывай спор.
+
avatar
  • s3mki
  • 10 октября 2016, 23:47
0
Диод ерунда совсем
+
avatar
  • rnd0
  • 11 октября 2016, 00:39
0
Кто-нибудь хотя бы слышал о людях, которые хоть когда-нибудь пользовались режимом стробоскопа?
+
avatar
  • zerg1
  • 11 октября 2016, 00:50
0
Иногда полезен, когда дорогу надо перейти.
+
avatar
0
Да, например чтоб обозначить себя — стробоскоп в небо, моргающий столб света лучше видно. Особенно в тумане.
Или что согнать пешехода с велодорожки, когда темно.
Или чтоб найти отверстие, просверленное между стенами, фонарь на стробе к отверстию, с другой стороны строб видно.
Редко, но иногда он нужен.
+
avatar
  • MLook
  • 11 октября 2016, 01:21
+3
Чуть ли не раз в неделю Скилхант H02 можно взять за $30 (это без беков и поинтов), так зачем тратить в 4 раза меньше на то, что на целый порядок хуже?
+
avatar
  • c2d
  • 11 октября 2016, 03:21
+3
Солярис стоит 700к, а за 2.1млн можно уже и вольво и ауди взять. Зачем брать солярис, он же даже не полноприводный=) Плюс еще акции разные от салонов, резину там в подарок дадут, каску бесплатную, вообще же даром выйдет! Люди чего вы все ауди не берете?)))
+
avatar
  • Builder
  • 11 октября 2016, 05:51
+4
Ну вы сравнили, на насралис тянет скорее скилхант, а сабж — кривой косой китайский автомобиль, который едет боком, причем автор покупает два китайских автомобиля, один едет правым боком, второй едет левым, и сравнивает их, определяя лучший.
+
avatar
  • c2d
  • 11 октября 2016, 14:14
0
Блин… этож выходит который на ауди вытягивает, значит сам будет рыбу за меня ловить! Говорите где покупать, выезжаю!!!))))
+
avatar
  • c2d
  • 11 октября 2016, 03:06
+4
Прочитал обзор-комменты, чего-то не понял за что вы его так ругаете. Владею таким уже два года. Живой и ремешки не развалились и диод не сгорел. Да греется в первом режиме, но не так чтобы волосы палить, не придумывайте. Обычно во втором использую — на ночной рыбалке от первого режима слишком света много. На голове сидит удобно, не сползает и не перевешивает. Минусов 2 для себя нашел — свет чуть в синеву отдает и аккумы если не одинаковые, одну может в ноль высадить.
Верю, что есть и с перламутровыми пуговицами, но не придумал зачем они мне сдались=)
+
avatar
  • Leshiy79
  • 11 октября 2016, 06:02
0
Ниразу не поругал, просто обозначил минусы по сравнению с понравившимся Boruit. За свои деньги имеет право на жизнь и редкое использование в не профессиональной среде.
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 октября 2016, 03:15
+1
Не люблю я линзовики. Потери больше, чем у рефлектора или TIR
+
avatar
  • VladM
  • 11 октября 2016, 08:56
+2
Чего все к этим потерям првязываются ??? Кто КОНКРЕТНО эти потери мерял — кроме ссылок на кого-то — ??? А мне удобнее при работе одинаково освещенное поле круга, чем яркое, слепящее, пятно в центре и полутьма вокруг.
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 октября 2016, 09:20
+3
Неглубокий мятый рефлектор спасет отца русской демократии.
Будет широкое, сравнимое с пятном от линзовика, ярко освещенное пятно и еще более широкая более слабая боковая засветка. В итоге, все равно, более широкое освещенное пространство. А по-поводу потерь и измерений. Откройте даташит на светодиод. Найдите в нем диаграмму направленности излучения. Теперь вспомните оптику, если ее еще преподают в школьном курсе физики. Достаточно листа бумаги, и ручки с линейкой, чтобы прикинуть, какую часть потока света от светодиода берет на себя и фокусирует линза. А все остальное уходит впустую. Зачем тогда повышать отдачу света, если, все равно, много уходит в никуда?
По этому поводу вспомнились слова
«Аэродинамику придумали те, кто не умеет делать мощные моторы» Э.Ферари

с линзовиком я наигрался еще в детстве, когда делал фонарик из лампочки от фонарика и 373 элементов. Брал советские, у которых на элементе был картонный корпус-кольцо, который сдвигал примерно на половину длины. В сдвинутой части и крепил линзу. Степенью сдвига менял фокусировку. Оголившуюся часть батарейки вставлял в сдвинутую картонку второй, ту — в третью -получалась достаточно жесткая конструкция. Вот на лампочке потери линзы хорошо заметны. Неравномерная диаграмма направленности светодиода скрывает это, но не нивелирует полностью.
Потом я линзу убрал а склеил из алюминированной бумаги конус-рефлектор -стало светлее. Вот с тех пор я и не люблю линзовики:)
+
avatar
  • VladM
  • 11 октября 2016, 09:58
-1
:-) опять теоретические изыскания… ИЗМЕРЕНИЯ ЕСТЬ ???
+
avatar
  • flynx
  • 11 октября 2016, 10:15
+2
Если вам (вдруг) предъявить измерения, вы потребуете свидетельство о поверке прибора (знаете, какого?) и диплом /свидетельство оператора прибора? А также программу-методику эксперимента, утвержденную… даже не знаю кем…
А если вам (вдруг) предъявят все вышеизложенное, и из результатов эксперимента будет следовать, что линзовики уступают в эффективности рефлекторникам от 15% до 30% (цифры с потолка) в зависимости от регулировки, вы скажете, что ну и пусть, вам не жалко?
Эти измерения сами по себе ничего не значат, поэтому их никто на хорошем уровне (а нужна световая лаборатория) не проводит.
Из простейших соображений геометрической оптики постулат о потерях в наиболее распространённых линзовых системах очевиден. А пользуются люди тем, чем удобно.
Вам удобна линза — пользуйтесь, вам же ради вашего удобства не жалко 15%(опять с потолка) света? Ему душу греют низкие потери и устраивает распределение света рефлекторника, пусть пользуется им.
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 октября 2016, 10:16
+1
Вот если бы Вы взяли листик бумаги и сами это сделали, то таких вопросов бы не возникало. В зависимости от от фокусного расстояния линзы и сфокусированности пучка потери могут сильно превышать 50%





ближний свет — КПД (без учета потерь в линзе) составил 79.7%, дальний — 14.6%

картинки и цифры вот отсюда
www.ykoctpa.ru/wiki/fonari-sravnenie-i-vybor/

Там хорошо рассмотрены преимущества/недостатки различных систем
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 10:37
+3
ИЗМЕРЕНИЯ ЕСТЬ ???
Да есть, есть.

Линзовик Wolf-Eyes Defender, диодных люмен в нём предполагается 700-750
А теперь внимательно смотрим на обведённое красным
Широкий фокус


Узкий фокус
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 октября 2016, 10:43
0
Что и требовалось доказать.
а то как в анекдоте «0,5+0,5 — нутром чую что литр, а математически доказать не могу » © :))))
+
avatar
  • VladM
  • 11 октября 2016, 12:42
0
Ну во-первых: оппонентов я не минусую :-).
Во-вторых: Автор в www.ykoctpa.ru/wiki/fonari-sravnenie-i-vybor/
нифига измерений не делал, а просто сравнивал, что ему нравится/не нравится. (Кстати фото он делал на автомате, что TRUE ценители фонарей никогда не одобрят)
В третьих:«Qwertus» привел действительно хорошие приборные данные, но они односторонние и данных об светоэффективности рефлектора — НЕТ, и сравнивать опять же не с чем…
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 13:29
+2
В третьих:«Qwertus» привел действительно хорошие приборные данные, но они односторонние и данных об светоэффективности рефлектора — НЕТ, и сравнивать опять же не с чем…
Сравните, у него заявлено 1200 LED люмен



У рефлекторника и линзовика на широком фокусе потери сопоставимы.
У линзовика на узком фокусе потери в 2 раза больше.
+
avatar
  • VladM
  • 11 октября 2016, 14:28
0
Ну вот, «светоэффективность» вблизи — одинакова, а работать на хорошо и равномерно освещенной площади круга — гораздо приятнее (голова более инерционна, чем глаза). Так что пресловутое преимущество рефлекторных фонарей — приближается к фикции и даже более… :-)
+
avatar
  • zerg1
  • 11 октября 2016, 14:51
0
Факт, вблизи широкий линзовик лучше рефлекторника или тир. А ещё лучше вообще голый диод.
+
avatar
  • ploop
  • 11 октября 2016, 14:59
0
ак что пресловутое преимущество рефлекторных фонарей — приближается к фикции и даже более… :-)
А вы работали с нормальным широким рефлекторником или TIR?
+
avatar
  • VladM
  • 11 октября 2016, 15:21
+1
Пытался — яркое пятно в центре ВСЕГДА мешает.
+
avatar
  • ploop
  • 11 октября 2016, 15:26
+1
Пытался — яркое пятно в центре ВСЕГДА мешает.
Значит рефлектор был не широкий :)

PS: цитируйте сообщения, тред прижался в край, непонятно, кто кому отвечает.
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 15:38
0
Пытался — яркое пятно в центре ВСЕГДА мешает.
Что хоть за фонари были? А то, знаете ли, фонарь фонарю рознь: одно дело текстурный XP-L в текстурном же рефлекторе — на выходе широченный спот, по профилю практически TIR, и другое дело дешёвая китайская хрень с гладким рефлектором, по цене светодиода и либо с CREE XP-E, либо с китайской подделкой под него, как это любят делать китайцы. И тут уже никакой профиль рефлектора не поможет. Хоть широкий и неглубокий, хоть узкий, хоть текстурный, чего практически не бывает в таком мусоре — на выходе всегда будет спот маленькой и яркой точкой.
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 15:06
+1
пресловутое преимущество рефлекторных фонарей — приближается к фикции и даже более…
Ну вот, а как посветить куда-то далеко, так линзовик сразу сдувается. Мало того, что половина света просто пропадает, так ещё и оставшийся свет сводится к слепой «замочной скважине», через которую нужно рассматривать окружающую обстановку.
И тут пресловутая и культивируемая универсальность линзовиков превращается в фикцию.
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 октября 2016, 10:28
+2
Хотите совместить преимущества линзы и рефлектора — используйте TIR оптику

А своими минусами потерь у линзовика не уменьшите. Таковы объективные законы физики
+
avatar
  • anddmi
  • 11 октября 2016, 12:46
0
Чисто для расширения кругозора, а куда этот самый потерянный свет в линзовике девается? :)
+
avatar
  • flynx
  • 11 октября 2016, 13:18
+2
Туда же, куда вообще свет девается — поглощается. Усваивается, так сказать, электронами с дальнейшим разогревом конструкции.
+
avatar
  • anddmi
  • 11 октября 2016, 17:11
0
Ну если уж быть точным, то всё же не малая часть света отражается, а не только поглощается. :)
+
avatar
  • flynx
  • 11 октября 2016, 19:18
+1
Ну тут уж как повезёт. Не знаете, случайно, какой коэффициент черноты у чёрного анодирования алюминия (обычно в колодце линзовиков я видел его).
+
avatar
  • ploop
  • 11 октября 2016, 13:54
0
Простыми словами — светит в стенку колодца, где ходит линза. И чем дальше она от диода, тем больше площадь этих стенок, и меньше света на линзу попадает.
+
avatar
  • AEDe
  • 11 октября 2016, 10:56
0
del
+
avatar
  • rx3apf
  • 11 октября 2016, 19:40
+1
«Вы просто не умеете их готовить !»©
Дело вкуса, конечно, лично я с рефлекторными наигрался, когда линзованный с зумом (хотя как раз зум не самая нужная вещь) попробовал — понял, каким должен быть свет. Не, ну может кому нравится яркое пятно в центре и тусклый ореол, а по мне лучше равномерная засветка и четкая граница.
+
avatar
  • mishigun
  • 11 октября 2016, 09:32
+2
Этот фонарь в своём роде совершенство: разобрав его понимаешь, что доработку его придётся начинать, выкинув в мусорку. Собираешь его, и отдаёшь хозяину или (если имел глупость сам купить) даришь нелюбимому родственнику.
Светодиод синяя подделка, но охлаждение сделано с дыркой и, даже не считая этого, представляет собой просто тор окруженный пластиком, с малыми шансами на сброс тепла.
Провода тонюсенькие и длинные ограничивают мощность «директ-драйва», расположенного рядом с аккумуляторами на затылке.
Крепления пластиковые. Линза даёт жесткий пучок с контрастными границами.
+
avatar
  • Duremar
  • 11 октября 2016, 18:47
+3
Пользуюсь похожим уже почти два года, практически каждый день, когда работаю, то есть пашет он у меня по 8 часов в день как минимум.Покупал за 350 рублей еще до подорожания бакса.На всякий случай вскрыл и немного подогнал края светодиодной алюминиевой площадки от заусенцев и добавил термопасты, китайцы ее маловато намазали.Ну в принципе и все, аккумуляторы только дороговатые, ну да ладно, они надолго хватают, комплекта все так же хватает на весь рабочий день уверенно в минимальном режиме.Вот только сейчас из обзора узнал, что можно снять с головного крепления, не знал об этом! )) Единственно, хотелось бы свет побелее, но отдельно покупать светодиод за 150-200 рублей неохота, поэтому пойдет.Мегаудобно что есть встроенное стандартное гнездо подходящее под нокиевскую старую зарядку с толстым штекером, ничего вынимать не надо.Фирменная зарядка все же получше будет да и понадежнее, чем дешманская, которая идет в комплекте скопом к таким фонарям.По сравнению со старым фонарем в пластиковом корпусе это просто шедевр надежности и качества.
+
avatar
  • Qwertus
  • 11 октября 2016, 20:09
0
и добавил термопасты, китайцы ее маловато намазали.
Если начинаешь молиться, то в этом деле важно не переусердствовать и не разбить лбом крыльцо. )
+
avatar
  • Duremar
  • 11 октября 2016, 23:29
0
Ну судя по нескольким самодельным светильникам на базе 10 Вт матриц, светящим дома от трех месяцев до года, мажу я правильно, иначе бы давно сгорели! ))