Защитные сетчатые очки


Сказ о том, как дырочки могут зрение сберечь.
Моделей защитных очков и придумано, и продается большое количество. Сетчатые очки массовое сознание относит к весьма неспокойным видам деятельности – как же можно применить их в быту?

Основные преимущества сетчатых очков – они гарантированно не запотевают (могут только обледенеть) и наглядно представляют, сохранилась или нет, первородная прочность фильтров – имеются и у предлагаемой Вашему вниманию модели.



Положительные впечатления от сетчатых очков, до этой покупки, у меня уже были. Поэтому я вошел в покупательский азарт (выражаясь альтернативно — обнаглел), снизил уровень разумной осторожности и выбрал в Инет-ларьках самую-самую дешевую модель.
Неудивительно, что при получении очков выяснилось — скобки у них очень слабые и запросто выдергиваются из шарниров. Пришлось переделать крепление очков. Вместо ненадежных скобок я применил кольца от ключей, которые просунул в проколотые шилом отверстия.


Для защитных очков резинка – классика жанра, поэтому я считаю, что низкая цена этой модели очков отразилась на общем зачете положительно.
Кроме того, появилась и дополнительная радость. При прокалывании отверстий я выяснил, что пластик оправы в месте прокола не хрупкий и не кисельный, а приближенно соответствует моим понятиям «из чего вообще можно делать защитные очки». И получил я от своей наглости, в промежуточном итоге, еще и положительные впечатления от надежности оправы.
После доработки очки стали держаться на лице уверенно.
Для проверки, вместо лица лучше использовать манекен
Вот проверьте свои очки таким способом — будут ли они держаться?

Пока я дорабатывал очки, то оценил их общую прочность – резинка обтюраторов держится на оправе прочно (хотя приклеена, похоже, двухсторонним скотчем), очки хорошо прилегают к лицу и не трут кожу, переносица обладает неплохим сопротивлением моменту вращения.
Непроверенной осталась сетка. Магнит к ней прилипает, поэтому свойства стали без разрушения можно только предполагать, в очень широких пределах. Хорошо, что это уже сталь, а не жесть – пробные нажатия не оставили на фильтрах вмятин. Диаметр и шаг отверстий желающие могут замерить на фото.

Уродовать сетку при испытаниях я не стал, а обнадежился таким внешним осмотром и стал использовать.
И вот, неожиданно для меня, бывалого, и летом такие очки оказались во многих случаях удобнее традиционных. Я и на велике в них катался, и пружины в разных механизмах на место загонял, и дрова рубил-пилил, и живую изгородь искоренил – везде очки показали себя превосходно: ни насекомые в глаза не попадали, ни пружинки, ни щепки-иголки.
И все шло гладко, до вчерашнего дня. «Работают очки? – и пусть себе работают!» – я и не думал писать этот обзор, если бы вчера очки не помогли мне обезвредить дефектную партию зажигалок.

Теперь я понимаю, почему китайцы присылают пустые зажигалки
После того, как внезапно выяснилось, что закупленные в оффлайне зажигалки взрываются (как повезло перевозчику!), я не решился выбрасывать зажигалки в мусор «просто так», и выпустил газ, разбивая корпуса ударами молотка. Так вот, работал я именно в этих очках – они, как часто используемые, первыми подвернулись под руку при опасности.


Так, как на видео я разряжал зажигалки, делать не надо – искры от молотка видны даже на ярком солнце! – а вдруг бы искра воспламенила газово-воздушную смесь?(я так стремился избавиться от зажигалок поскорее, что об этом просто не подумал – боялся только разлетающихся частей корпуса и осколков)
В итоге – могу рекомендовать к покупке эти очки, хотя в следующий раз я выберу себе что-то посерьезнее.
БЕЗОПАСНОСТИ МНОГО НЕ БЫВАЕТ!
+
avatar
  • werywolf
  • 15 августа 2016, 20:23
-2
Ну я не знаю, хоть из страйкбольного ствола выстрелил бы… Понятно, что ничего серьезного они не выдержат. Сетка же насколько понимаю пластик?
+
avatar
  • kpacabik
  • 15 августа 2016, 20:29
+6
Купить ствол что-бы проверить очки за 2 бакса?.. и на сколько я понимаю пластик не должен магнититься))))
+
avatar
  • slaiger
  • 23 сентября 2016, 12:11
0
а пластиковые магниты?!)
+
avatar
  • Rascal
  • 15 августа 2016, 20:41
+9
Для страйкбола такие не используют. Вашему глазу все так же не понравятся осколки.
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:00
+1
в своё время бюджетный хардболл и страйкболл использовал ювекс, сейчас ювекс уже не кажется таким уж бюджетным, и то давал осколки от попадания 4.5мм шариков, сетка была надежней, но не такой удобной
что сейчас — хз
какой-нить вилли для мажоров :)
+
avatar
  • Rascal
  • 16 августа 2016, 15:20
+3
Сколько слышал советов кому-то про защиту глаз, про сетку либо не говорили(т.е. советовали сразу какие-то конкретные модели, не с сеткой), либо общие советы по выбору с оговоркой даже не думать про сетку.
В свое время протестировали много разного, UVEX в этом плане довольно просто выбрать — главное чтобы механическая прочность была А или хотя бы В(в тестах разницы особо не заметили, но с А все равно спокойне).
+
avatar
  • Rascal
  • 16 августа 2016, 20:09
+2
Скинул зачем-то оправы вместо линз, но суть все та же, А или В.
+
avatar
0
В страйке использовали разные очки: от бюджетных из строительного супермаркета до фирменных «баллистических» ESS Ice и Revision. В Uvex тоже людей видел.
+
avatar
  • RAT
  • 15 августа 2016, 20:46
+1
Сетка же насколько понимаю пластик?
… осталась сетка. Магнит к ней прилипает...
+
avatar
+4
Пользовался для страйка пластиковой маской с аналогичной (судя по фото и описанию) металической сеткой. По моему опыту — весьма надежна. На одной из вылазок кто-то сомневался, я для теста попробовал почти в упор (расстояние меньше 50 см) выстрелить с достаточно приличного привода (скорость обычного страйкбольного шара около 115м/с) — осталась небольшая вмятина, где-то на 1-1.5 мм, разрыва металла не было.

Очередью не пробовал, но уверен, выдержало бы и её, просто стало бы много вмятин. На игре, естественно, никто не сможет стрелять вам в упор в глаз несколько секунд, так что уровень защиты хороший.
Осколки от страйкбольных шаров — очень сомневаюсь, скорости пули даже в упор для стандартных приводов (если у вас нет садистов с безумными тюнами, стреляющих в упор) — для того, чтобы разбить шарик не хватит. Если вы, конечно, не заморозите их в житком азоте (зачем?!). Кроме того, сетка скорее всего все-таки не из хрупкого металла, просто достаточно толстая, что не продавить пальцем. Но пулька в упор — оставит небольшую вмятину, что исключает её разрушение на мелкие осколки.

Вышеописанное справедливо для классического страйкбола с стандартными приводами без овертюна и страйкбольными шарами.
+
avatar
  • sshumov
  • 16 августа 2016, 00:57
+1
При тесте привода на шарах 0.2 — скорость 160м/с — пулемет. Шары тестовые именитые — по давности не помню производителя. С расстояния 1 метр по сетке — шар превращается в кучу мелкой пыли/осколков. Вердикт — только цельные очки. В игре использовали шары 0.25. эффект более плачевный.

P.S. M242 в рамки тюнинга попадал
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:02
+1
такие привода не пущают в «клоуз-комбат»
хотя конечно если не покемонские пострелушки то и отказ на месте пишется.
+
avatar
0
Если что стандартные правила вполне допускают тюны 140-150 м/с для обычных приводов, не пулеметов и не снайперок. Обычно в упор никто адекватный в вас стрелять не будет, в зданиях выше 110-120 м/с запрещено, но в условиях плохой видимости на открытой местности (высокая трава например) вы можете поймать шар с тех же «стописят» метров эдак с 5-7. Просто потому что на слух до вас не смогли адекватно оценить расстояние. И да, существует такая вещь как брак. Бракованными бывают как отдельные шары, так и целые партии. У любых производителей.
+
avatar
  • sshumov
  • 16 августа 2016, 09:36
0
Да. А еще можно под очередь попасть (того же пулемета ). И как себя поведут очки в таком случае…

Краткий вердикт — для страйкбола не годятся категорически.
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:04
+2
Правильный выход — сетка на морду, на глаза маска с закрытием висков (ювексы точно такие делали).
Эпик терминатор кит — балаклаву, а на неё все остальное ))
+
avatar
0
Молодняк, не читайте комментарии данного человека. А то понакупаете себе подобного, потом страйкбольная граната взорвется рядом, или рикошет от кирпичной стены, или кто-то овертюн использует и хана глазам. Доказывай потом безгазому что норм очки.
+
avatar
0
Нет, ну как вторые можно таскать, с т.з. кому-то дать если уж свои забыл (да, и так бывает) или если погода испортится и штатные начнут нещадно потеть, временно надеть, учитывая риски. Но вот рубить в таких дрова, что-то пилить или ездить на велосипеде — точно не стоит. Это в страйке травмирующий фактор калиброван, а на дороге может сыпануть, скажем, песком, как результат — потеря ориентации и ДТП.
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:05
0
Был одно время чувачок знакомый со справкой, что он теперь дурачок, в голове свинцовая пулька осталась, извлечь без риска повреждения глазного яблока невозможно.
Не знаю как ему сейчас, наверное не очень прикольно…
+
avatar
+2
Впервые вижу очки с сеткой, может они для работы с триммером?
+
avatar
  • lolipop
  • 15 августа 2016, 20:49
+5
брови брить?
+
avatar
+6
траву тоже триммером бреют)))
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:06
+2
(режим шутника включен)
траву тоже триммером бреют)))
ИЗВРАЩЕНЫ!
+
avatar
  • piliks
  • 15 августа 2016, 22:20
+1
Вообще то, я такого типа очки покупал для тренировки глаз invet.net/rus/laser-vision.php
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 16 августа 2016, 11:03
+2
Для триммера не подойдут.
Если вокруг дома участок окосить еще можно, то по некошенной траве ни в коем случае.
От травы летит не только пыль, но и сок. Что делает сок борщевика на солнце все знают? Ожоги можно получить не слабые.
+
avatar
+4
Линейка с радиоэлементами. Как молоды мы были…
+
avatar
  • abyrwalg
  • 15 августа 2016, 21:04
+1
кинескоп только узнаю… или вытянутый овал — радиолампа?
— «неправда, дедушка, столько не живут»:)
+
avatar
  • ksiman
  • 15 августа 2016, 21:45
+3
+ диод, резистор, конденсатор, динамик, цоколи радиоламп
Тоже когда-то такой пользовался в докомпьютерную эру :)
+
avatar
  • Rost
  • 15 августа 2016, 21:52
0
Правильная линейка — прозрачная офицерская. Не знаю, что там за элементы, но дымовуха из нее классная получалась.
+
avatar
  • Kartus
  • 15 августа 2016, 22:38
+4
Из любой целлулоидной шикарно получалась, офицерскую было труднее достать и переводить её на дымовуху было глупо.
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:08
0
Ломались они только часто, слишком дырочек много :)
+
avatar
+1
можно зрение усилить ими.
+
avatar
+1
Нельзя. Лучше видно только из-за увеличения глубины резкости при своего рода диафрагмировании глаза.
+
avatar
  • vlavik
  • 15 августа 2016, 20:41
0
Зажигалка не может взорваться: взрывается газо воздушная смесь. В фургоне- запросто. Так что продолжайте)
+
avatar
  • RAT
  • 15 августа 2016, 20:57
+2
Зажигалка не может взорваться...
Если взрывом считать разлетающуюся на кусочки зажигалку, то, при определенных условиях, она может взорваться.
+
avatar
  • vlavik
  • 15 августа 2016, 21:02
0
Основная характеристика взрыва- наличие взрывной волны. Продолжайте исследования)
+
avatar
  • RAT
  • 15 августа 2016, 21:28
0
Ударная?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 16 августа 2016, 11:09
+2
ГОСТ 26883-86 Внешние воздействующие факторы. Термины и определения.
Взрыв: Процесс выделения энергии за короткий промежуток времени, связанный с мгновенным физико-химическим изменением состояния вещества, приводящим к возникновению скачка давления или ударной волны, сопровождающийся образованием сжатых газов или паров, способных производить работу.
Переход газа от жидкости к газообразному состоянию тоже является взрывом.
+
avatar
0
Когда взорвется газовоздушная смесь из такой зажигалки — приятного будет мало, уж поверьте! Есть печальный опыт огненной вспышки в руках, когда газ стремительно вытек из такой же чиркалки прямо во время прикуривания. К счастью, глаза не пострадали, а вот ресницы, брови и волосы сгорели до кожи.
ПС. Дело было не в помещении, а на открытом воздухе.
+
avatar
  • vlavik
  • 15 августа 2016, 21:27
0
перестаньте путать теплое с мягким: вытекание сжиженного газа с его воспламенением — это одно, и взрыва не будет, просто интенсивное горение; механическое разрушение корпуса с мгновенным испарением сжиженного газа — это второе, если умудриться поджечь это облако, то оно сгорит с хлопком; а вот когда в закрытом помещении раздавить тысячу таких зажигалок, а потом устроить искру — вот тогда будет прикольно: вылетают стекла из рам, сами рамы, подпрыгивают перекрытия, разваливаются стены…
+
avatar
0
Если бы у меня был такой взрыв, а не вспышка с хлопком, я бы сюда сейчас не смог ничего написать! )))
+
avatar
  • erik7
  • 16 августа 2016, 10:38
0
Я тоже немного поумничаю )
Взрыв и воспламенение пропан-бутановой смеси это сильно разные вещи, и происходят при разных концентрациях, гуглить лень, на там что то с 2.5-9% — взрывается, а при больших концентрациях просто выгорает. Взрыв=детонация, в моём понимании.
+
avatar
  • dEFLASH
  • 16 августа 2016, 15:15
0
про муковозы было ?)
+
avatar
0
взрыв может быть и без детонации, а в случае с газовоздушным пропан-бутаном детонации добиться — ещё попотеть нужно — в длинную трубу его, либо запускать волну первичным вв

кроме того есть физический взрыв, когда баллон с азотом в костер) там ни горения ни детонации, а взрыв, выделение большого количества энергии в ограниченном объеме за малое время
+
avatar
  • cofein
  • 16 августа 2016, 01:53
+2
но говорят — взорвалась бомба/мина/граната, а не Тринитротолуол
+
avatar
+1
Это очки для страйкбола, но....., я бы не советовал их даже для страйкбола использовать, шарик колется и осколки попадают в глаза, да и от чего сетка может защитить. Для работы лучше нормальные защитные очки, пусть и потеют, но глаза важней
+
avatar
+1
Я уже отошел от страйкбола, но мне интересно — с какого привода и какие шары у вас разлетались на мелкие осколки?
По моему опыту, страйковый шар с привода на 120м/с не разбивается практически никогда. Я даже сомневаюсь что он разобьется в упор при выстреле в твердый кусок стали. Разве что выстрелить точно в кромку лезвия.

Может быть разбиваются шарики из хрупкого пластика, идущие для не страйковых детских пистолетов. Но во-первых, это вообще странно — их использовать. Во-вторых, с детских игрушек — скорости полета не хватит. А в страйковых приводах их сложно использовать — качество изготовления не то, либо будут меньше ствола и терять энергию, либо тупо застревать в стволе (из-за дешевизны и низкого качества отливки).

Остается только вариант овертюна — но тут уже не проблема экипировки. И то, на мелкие осколки страйковый шар об сетку не разобъешь — просто из-за того, что металл там все-таки немного деформируется при выстреле в упор.
Либо последний вариант, совсем уж специфичный — овертюн, плюс близкое расстояние, плюс шарик попал в какую-то твердую железку рядом с очками и там раскололся. Но при таком раскладе, если вы в поликорбанатных очках, вам должно осколками посечь лицо. Для таких экстремальных кейсов, как и для хардбола — нужен уже не страйкбольный подход к экипу, страйковые поликорбанатные очки тут тоже плохой выбор.
+
avatar
+1
с какого привода и какие шары у вас разлетались на мелкие осколки
Определенные партии гардеровских шаров очень бодро кололись на достаточно мелкие фрагменты даже на стоковых стволах, у которых в базе 90-110 м/с. Вы конечно можете использовать медбул или G&G, но стрелять-то в вас будете не вы, а противник. А гардеровские шары за счет цены весьма популярны.
Для таких экстремальных кейсов, как и для хардбола — нужен уже не страйкбольный подход к экипу, страйковые поликорбанатные очки тут тоже плохой выбор.
ESS вполне себе держат и хардбольный боеприпас. Даже китайские подделки под ESS нормально выдерживают стандартный 4,5 мм стальной шар со свежим 12-граммовым баллоном СО2.
+
avatar
+4
были случаи, привод с 120м/с шар колется в играх в помещениях, вне помещений, в лесах, у нас скорости от 130м/с и выше, у снайпера 190м/с в пересчете на шар 0.2 г. Сетку не используем потому что пробовали стрелять по таким очкам, проверяли на прочность, с 10 метров привод 145м/с, шар сильно деформирует такую сетку и колется шар. Я понимаю что это запредельная скорость для такого короткого расстояния, но… всякое бывает и лучше перестраховаться, глаза дороже. Я свои вообще дробью проверял
+
avatar
+1
всякое бывает
Из личной практики. 140 м/с с 7-8 метров через траву — у человека очень тихий привод, самого его не видно, считали что он дальше. Мне лично через кусты метров с 5 150 м/с, стреляли вообще не по мне (часть шаров отклонилась кустами, но и тех что прилетело хватило). В этих случаях прилетало не в очки, но…
+
avatar
+6
Пожалейте свои глаза, купите поликрбонатные.
А то мелкий осколок зажигалки может и глаз повредить.
+
avatar
  • MotoKing
  • 15 августа 2016, 21:16
0
а если на мотаке едешь со скоростью 160 или 200,
то муха просочится в глаз через эти очки или нет?
+
avatar
  • loole
  • 15 августа 2016, 21:43
+1
Ну если на таких скоростях ездишь без интеграла — какая разница? Глаз от потока уже не будет все равно.
+
avatar
  • MotoKing
  • 15 августа 2016, 22:12
0
всегда в каске ездию, но хочется чтобы глаза дышали,
поэтому и задал вопрос
+
avatar
  • cofein
  • 16 августа 2016, 01:55
+3
думаю мелкие мошки пролетят «на ура» что не радует. А если представить что сетка будет «рубить» насекомых и их «кишки» будут лететь в глаза — тоже не радует (
+
avatar
+3
А! Чувак, ты продолжаешь отжигать. Секрет открою я тебе: дышать нужно носом :)
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 16 августа 2016, 11:12
+3
Точно не ротом? На 200 кмч ротом будет прикольнее!
+
avatar
+2
Ага. Хороший такой воздухозаборник получится
+
avatar
0
в таких очечах у тебя вытекут глаза уже на скорости больше 60кмч.
+
avatar
  • f1203
  • 15 августа 2016, 21:22
+1
Не понял как их в жизни использовать. По поводу зажигалок— неоднократно бросал в костер взрыва не было, только пшик, правда они полные были с пустыми не экспериментировал.
+
avatar
  • MotoKing
  • 15 августа 2016, 21:25
0
ну вроде как для защиты от мух например
+
avatar
  • gsa3333
  • 15 августа 2016, 21:39
+3
Как-то по тв смотрел передачу про канадских лесорубов, так у них на лице сетчатые щитки были. Так что для определенных работ имеет право на жизнь, но не слесарных. Чтобы не потели рабочие очки, протирайте антифогом. Бесплатный антифог — слюна, вовсю в нырялках используется)))
+
avatar
+2
Или мыло (лучше всего работает крем для бритья), этот хинт советские дети узнавали из учебников НВП.
+
avatar
  • gerasiov
  • 15 августа 2016, 21:39
+2
Автор — любитель риска, я понял.
Защитные очки должны быть цельные, иначе это какая-то русская рулетка, с непонятной ставкой.
+
avatar
  • gsa3333
  • 15 августа 2016, 22:11
0
Почему цельные? Лет 15-17 назад на работе выдавали нецельные. Гораздо позже всякие 3м и тп пошли
+
avatar
0
Цельные страйковые очки хреново защищают при сварке. Ослепнешь моментально…
В пейнтболе тоже плохо — получить шариком краски по лицу.

Но если говорить о страйкболе — то вполне рабочий вариант. С классическими правилами мощности пульки даже в упор не хватит, чтобы эту сетку порвать. Диаметр отверстия 1мм или меньше — таких боеприпасов в страйке не бывает, ни пуль, гранаты тоже не дают мелких осколков. Ни разу не видел чтобы страйковый шарик хотя бы пополам раскололся, не говоря уже о мелких осколках.
+
avatar
+2
Зажигалки как и лампочки проще бить в тряпичном мешке :)
+
avatar
  • kmserzh
  • 15 августа 2016, 23:53
+5
До конца не осознал, зачем вообще бить зажигалки?
+
avatar
  • Kartus
  • 16 августа 2016, 07:22
+1
Для экстриму и андреналину)))
+
avatar
  • mitchell
  • 16 августа 2016, 11:58
+1
как их небитыми-то оставлять?!
+
avatar
  • ABATAPA
  • 15 августа 2016, 22:36
+7
Не то?


> Я и на велике в них катался
Привидится же такое… :)
+
avatar
  • Demz
  • 15 августа 2016, 22:49
+2
чур меня!
только спать решил пойти, а тут такое…
+
avatar
+1
USB здесь! здесь все!!!
+
avatar
  • stasv
  • 16 августа 2016, 00:48
+4
У вас Канье Уэст на себя не похож.

А зажигалки я бы в костер покидал. И прикольней, и сору меньше.
+
avatar
+8
БЕЗОПАСНОСТИ МНОГО НЕ БЫВАЕТ!
Сказал ТС и ну лупить зажигалки в рваных перчатках и молотком с ручкой на изоленте))))
За обзор плюсик, но безопасность не твой конек. Уж извини)))
+
avatar
  • revolt
  • 15 августа 2016, 22:57
0
При работе с УШМ (болгарка) по металу обезопасят? Искры сквозь щели не проскочат?
+
avatar
  • gsa3333
  • 15 августа 2016, 23:01
+6
Одень нормальные очки. Возьми болгарку. Перчатки не надевай. Поработай. Поразглядывай крупинки окалины и ожоги на руках. Подумай.
+
avatar
0
Какой мощности нужна болгарка, что бы руки обжигать. И что ей нужно резать? ) Понятно если под искры подставить. А если работник не идиот? :)
+
avatar
  • Kopcap
  • 16 августа 2016, 09:21
+2
Как раз недавно закончили на даче работы с профнастилом. Резали его как раз-таки болгаркой. Когда делали это раньше (весной и осенью) проблем не было никаких — искры, пока долетали до лица и открытых частей тела, успевали остыть и ощущались лишь как прикосновение мелких песчинок. Сейчас, в теплую погоду, искры остыть не успевают даже при максимальном отдалении болгарки, на длину вытянутой руки, и довольно неприятно прилетают на кожу, слегка обжигая.
П.С. Болгарка обычная, вроде Диолд, круги 125мм.
+
avatar
+1
Было дело, от обычной болгарки х/б спецовка тлеть начала, так что огромной мощности тут и не надо.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 15 августа 2016, 23:01
+4
А как сами думаете? Если частица меньше размера отверстия — что её остановит? Сила «гламура»?
+
avatar
0
на любых защитных очках явно и точно указывают класс защиты и скорости частиц на которые оно рассчитатно.
+
avatar
  • melvin
  • 15 августа 2016, 23:26
+5
Мда… Один зажигалки молотком лупит, другой в таких очках на мотоцикле на скорости 200км/ч ездить собирается, третий болгаркой металл пилить… Народ, вы что??
+
avatar
  • stasv
  • 15 августа 2016, 23:45
0
Металл нельзя пилить УШМ?
+
avatar
  • melvin
  • 15 августа 2016, 23:47
+1
Можно, но в таких очках это как без очков.
+
avatar
  • stasv
  • 16 августа 2016, 00:39
+2
Первые два занятия что в таких очках, что нет примерно одинаковой осмысленности, по поводу третьего согласен полностью. И, кажись, знаю применение подобным очкам. Кстати, отличный фильм.
+
avatar
  • Eidar
  • 16 августа 2016, 22:06
0
Было в Оч.Умелых Ручках:
+
avatar
  • MySky
  • 15 августа 2016, 23:46
0
Интересно а малярная пыль если на них лететь будет много ее попадет на глаз? В обычных нереально работать — запотевают и пыль оседает — если постоянно смахивать появляются царапины…
+
avatar
  • melvin
  • 15 августа 2016, 23:48
+2
Дырки диаметром в милиметр. Каков диаметр пыли?
+
avatar
  • MySky
  • 16 августа 2016, 00:01
-2
Все-таки даже если немного будет попадать при оседании, то скапливаясь она будет понемногу сваливаться в дырки, так что наверно не сгодятся очечки, а с диаметрами… вопрос не по адресу
+
avatar
  • Alf
  • 16 августа 2016, 01:38
+1
А может просто нормальные строительные очки купить?
Пыль мелкодисперсная, такие очки ей не помеха.
+
avatar
0
Дешёвые строительные- та ещё гадость. Запотевают, на глаза давят.
Надо нормальные герметичные брать. У того же 3м. Хотя цена вопроса дороже раза в 3
+
avatar
  • Alf
  • 17 августа 2016, 15:36
0
Согласен, дешёвые очки та еще гадость, но лучше наверное 1 раз купить нормальные очки. Это как сравнивать хорошую маску с фильтрами и марлю.
+
avatar
  • MySky
  • 15 августа 2016, 23:47
-2
Интересно а малярная пыль если на них лететь будет много ее попадет на глаз? В обычных нереально работать — запотевают и пыль оседает — если постоянно смахивать появляются царапины… И еще, есть в них эффект как у дырчатых для зрения?
+
avatar
+1
Строительный пылесос? Никакой пыли и помещение потом неделю отмывать не надо. И стоит не сказать чтобы прям очень дорого.
+
avatar
0
еще лучше связка циклон + пылесос
+
avatar
0
покрытие против запотевания? двойная линза? не?
+
avatar
  • fenst
  • 16 августа 2016, 00:22
+3
«БЕЗОПАСНОСТИ МНОГО НЕ БЫВАЕТ!» сказал человек, разбиваюший молотком зажигалки.
+
avatar
+2
Да он вообще упоротый, нет, чтобы просто выбросить, он их решил разломать, а тов друг чо :)
+
avatar
0
Не навредите себе этими очками, аналогичные применяются для лечения расстройств зрения, и здоровому человеку могут быть во вред zdorovyeglaza.ru/lechenie/ochki/ochki-s-dyrochkami.html
+
avatar
  • Vietkong
  • 16 августа 2016, 07:34
+3
Два товарища — офтальмологи. МНТК Федоровский. Когда я их стал расспрашивать про подобные очки, было сказано примерно «ни один офтальмолог в здравом уме не порекомендует это пациенту». Вот как-то так с лечением.
+
avatar
0
Тем более, если спецы даже не рекомендуют.
+
avatar
  • krysa
  • 16 августа 2016, 13:49
0
Во времена квадратных мониторов такие продавались под видом защитных очков «для компьютера» )
+
avatar
  • albus
  • 16 августа 2016, 06:59
+6
Странно, что еще не обсудили возможность плаванья в этих очках.
+
avatar
+6
На скорости 150 км/ч? С болгаркой вместо мотора и страйкбольным веслом)
+
avatar
  • Alf
  • 17 августа 2016, 15:38
0
Заметно, прямо новый аттракцион )))
+
avatar
+1
Ну а вдруг. В обычные очки для плавания вода попадает. А тут она сама выльется.
Удобно же. )
+
avatar
  • stello
  • 16 августа 2016, 08:08
0
+
avatar
  • SIBIR
  • 16 августа 2016, 09:11
+1
Ёлки-палки! Вот очкастый чайник это сильно! А с зажигалками это нервишки ни к чёрту,…
+
avatar
  • rexen
  • 16 августа 2016, 15:46
0
Да-да, эти очки защитят ваш чайник :)
+
avatar
0
плюсанул за чайник. стимпанк, жаль что он не латунный
+
avatar
0
латунный это к lolipop
он спец по латуни :))
одна расческа и известность на весь сайт :)
+
avatar
+1
Вы сильно ошибаетесь.

iLink — вот латуне-мэн.
Lolipop совершенно по другой части.
+
avatar
  • stasv
  • 16 августа 2016, 23:51
0
Если только подождать, когда lolipop латунную расческу в кинетик перешьет.